Апелляционное определение 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего Симон С.И. при секретаре Суховей Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Матюхина С.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 27 мая 2011 года о возврате заявления Матюхина С.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Матюхин С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула с иском к Старцеву Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 рубля 85 копеек, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, почтовых расходов в сумме 71 рубль, услуг по ксерокопированию в сумме 558 рублей. Одновременно представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 21 февраля 2011 года Матюхину С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Исковое заявление оставлено без движения для оплаты государственной пошлины. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2011 года определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, оставлении искового заявления Матюхина С.Н. без движения, оставлено без изменения, частная жалоба Матюхина С.Н. без удовлетворения. Матюхин С.Н. обратился в Алтайский краевой суд с надзорной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 21 февраля 2011 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2011 года по заявлению Матюхина С.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением судьи Алтайского краевого суда от 3 мая 2011 года надзорная жалоба Матюхина С.Н. возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что Матюхиным С.Н. не оплачена государственная пошлина при подаче жалобы. 23 мая 2011 года Матюхин С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 21 февраля 2011 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2011 года. В обоснование ссылается на то, что он не имеет материальной возможности произвести оплату государственной пошлины, так как является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, продолжительное время находится на больничном листе, что ограничивает его возможности трудоустройства. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 27 мая 2011 года заявление Матюхина С.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 21 февраля 2011 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2011 года возвращено Матюхину С.Н. в связи с неподсудностью. Не согласившись с указанным определением, Матюхин С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 27 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу. В жалобе указывает на то, что вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера при подаче апелляционной или кассационной жалобы решает суд, в котором дело было рассмотрено по первой инстанции. Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определил порядок решения указанного вопроса при подаче надзорных жалоб по делам, которые были предметом рассмотрения в апелляционном и кассационном порядке, то следует руководствоваться аналогией закона. Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины в данном случае должен решаться судом первой инстанции, вынесшим судебное постановление. Одновременно с подачей заявления об отсрочке оплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы должно быть совершенно необходимое процессуальное действий, а именно подана жалоба и представлены документы. В судебном заседании Матюхин С.Н. на доводах жалобы настаивает, просит определение мирового судьи от 27 мая 2011 года отменить. Пояснил, что мировой судья незаконно вернул ему заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы, поскольку данный вопрос рассматривается по существу именно мировым судьей, который вынес обжалуемое в надзорном порядке определение. Представитель истца по ходатайству Душкина И.И. частную жалобу поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит необходимым определение мирового судьи отменить. Возвращая Матюхину С.Н. заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы, мировой судья исходил из того, что надзорная жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции, и все вопросы, касающиеся принятия надзорной жалобы, ее соответствия предъявляемым требованиям, разрешаются судом надзорной инстанции в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому рассмотрение данного заявления неподсудно мировому судье. Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о неподсудности данного заявления мировому судье является необоснованным и противоречит нормам процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 320 и ч. 2 ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью, кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Исходя из содержания указанных норм права, апелляционные и кассационные жалобы подаются в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Следовательно, все вопросы, связанные с принятием жалобы, в том числе об отсрочке уплаты государственной пошлины рассматривает суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Вместе с тем, в гражданском процессуальном законодательстве не определен порядок решения вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы. Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по аналогии закона, вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы решает суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья незаконно и необоснованно возвратил заявление Матюхина С.Н. об отсрочке государственной пошлины при подаче надзорной жалобы, поскольку оно должно было быть рассмотрено мировым судьей по существу. Поэтому определение мирового судьи от 27 мая 2011 года подлежит отмене, а заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины - передаче мировому судье для рассмотрения по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Матюхина С.Н. удовлетворить. Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 27 мая 2011 года о возврате заявления Матюхина С.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче надзорной жалобы на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 марта 2011 года. Заявление возвратить мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения по существу. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: С.И. Симон