Мировой судья Ложкина И.Г. Дело № 11 - 68/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Симон С.И.,

при секретаре Суховей Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу ОАО КБ «Региональный кредит» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского р-на г. Барнаула от 4 марта 20111 г. по гражданскому делу

по иску Лебедевой И.В. к ОАО Коммерческий

Банк «Региональный кредит» о взыскании денежной суммы,

вознаграждения за ведение ссудного счета, убытков и

компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Центрального р-на г. Барнаула с иском к ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» о взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета за период с 1 апреля 2010 г. по 1 августа 2010 г. в размере 3100 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование ссылается на то, что ххх. между ней и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № ххх на .... По условиям договора она обязана ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от остатка задолженности по кредиту и оплатить единовременно комиссию за открытие ссудного счета в размер 5%. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского р-на г. Барнаула от 18 июня 2010 г. были удовлетворены ее исковые требования. Условия договора по предоставлению кредитных услуг в части взыскания платы за открытие и ведение ссудного счета признаны ничтожными. С ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в ее пользу взыскана сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 1 апреля 2010 г. по 1 августа 2010 г. в общей сложности в размере 30650 руб. Несмотря на то, что условия договора по предоставлению кредитных услуг в части взыскания платы за открытие и ведение ссудного счета признаны мировым судьей ничтожными в указанном решении, ответчик с 1 апреля 2010 г. по 1 августа 2010 г. продолжал взимать плату за ведение ссудного счета, что составило 3100 руб. Кроме того, просит взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15000 руб. Моральный вред заключается в том, что переживала из-за того, что вела многочисленные переговоры с ответчиком по поводу незаконного взыскания платы (л.д.2-3).

В уточненном исковом заявлении Лебедева И.В. просит взыскать те же суммы, но 15000 руб. просит взыскать не как судебные издержки, а как убытки (л.д. 124).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального р-на г. Барнаула от 28 декабря 2010 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского р-на г. Барнаула.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского р-на г. Барнаула от 4 марта 2011 г. исковые требования Лебедевой И.В. удовлетворены частично. С ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в пользу Лебедевой И.В. взыскано комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 3100 руб., выплаченное за период с 1 апреля 2010 г. по 1 августа 2010 г., убытки в размере 15000 руб. В остальной части в иске отказано. С ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Алтайского края в размере 724 руб.

В апелляционной жалобе ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» просит отменить указанное решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу. Мировой судья не принял во внимание доводы ответчика относительно того, что все права кредитора по кредитному договору, заключенному между Лебедевой И.В. и ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» 1 июня 2009 г. перешли от ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» к Н. в связи с заключением договора о переуступке прав требования. Н. не было привлечено к участию по делу. Мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что истец вносила деньги за ведение ссудного счета в ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит». Квитанции к приходным кассовым ордерам не могут рассматриваться в качестве доказательств поступления суммы комиссии за ведение ссудного счета в пользу ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит», так как они не были получателями денежных средств, а оказывали услугу по перечислению денежных средств по указанным истцом реквизитам. Мировым судьей не истребована у Н. выписка по счету истца, которая является надлежащим доказательством. Не согласны со взысканием убытков. В связи с допущенными нарушениями, просит отменить решение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Вынести определение о взыскании из бюджета расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Ответчик ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Лебедева И.В. решение мирового судьи находит обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела установлено, что ххх между Лебедевой И.В. и ответчиком ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» был заключен договор о потребительском кредитовании ххх на ..... По условиям договора Лебедева И.В. обязана ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,8 % от остатка задолженности по кредиту и оплатить единовременно комиссию за открытие ссудного счета в размер 5%.

Ранее Лебедева И.В. обращалась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского р-на г. Барнаула с иском к ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» о защите прав потребителей, связанных с договором о потребительском кредитовании.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского р-на г. Барнаула от 18 июня 2010 г. исковые требования Лебедевой И.В. были удовлетворены частично. С ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в пользу Лебедевой И.В. взыскана сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 1 апреля 2010 г. по 1 августа 2010 г. в общей сложности в размере 30650 руб. Кроме того, в мотивировочной части решения сделан вывод о признании ничтожными условия договора по предоставлению кредитных услуг в части взыскания платы за открытие и ведение ссудного счета.

Как установлено мировым судьей и судом при рассмотрении дела в апелляционном производстве, с 1 апреля 2010 г. по 1 августа 2010 г. ответчик продолжал взимать с Лебедевой И.В. плату за ведение ссудного счета, что составило 3100 руб.

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно взыскана указанная сумма с ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что за период с 1 апреля 2010 г. по 1 августа 2010 г. во исполнение кредитных обязательств истец оплатила 16000 руб., о чем свидетельствуют копии приходных кассовых ордеров от 16 апреля 2010 г., от 18 мая 2010 г., от 15 июня 2010 г., от 13 июля 2010 г. Из указанной суммы ответчиком удержано в качестве комиссии за ведение ссудного счета 3100 руб. Поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскать указанную сумму с ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в пользу Лебедевой И.В.

Суд находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что согласно договора об уступке прав требования от 1 июня 2009 г. Н.» перешли права кредитора по указанному кредитному договору. ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» выступает по настоящему делу в качестве должника, так как именно ответчику внесены оспариваемые суммы. По этим основаниям Н. обоснованно не привлечено в качестве ответчика по настоящему делу.

С ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в пользу Лебедевой И.В. в качестве убытков взысканы 15000 руб.

Суд находит решение мирового судьи в данной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании Лебедева И.В. пояснила, что 18 января 2010 г. она заключила договор с И. для оказания юридических услуг, которые заключаются в том, что ей давали консультации, готовили исковое заявление для обращения к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского р-на, подбирали необходимые законы и судебную практику. Основная работа была выполнена именно по этому делу. Также занимались консультациями, сбором доказательств, составлением искового заявления по настоящему делу. Именно за эту работу она уплатила в общей сложности 15000 руб. За меньшую сумму никто не соглашался выполнить данную работу, поэтому она понесла данные убытки.

В связи с тем, что в гражданском процессуальном кодексе имеется специальная норма, регулирующая данные правоотношения, расценивать расходы в размере 15000 руб., понесенные истцом, как убытки, представляется неправильным.

Суд полагает, что исходя из природы договора от 18 января 2010 г., из содержания указанного договора, Лебедева И.В. понесла судебные издержки по двум гражданским делам в размере 15000 руб.

Данный факт подтверждается письменными доказательствами. Договор об оказании юридических услуг был заключен 18 января 2010 г. В этот же день произведена оплата в размере 15000 руб. Акт сдачи-приемки услуг по договору составлен 12 октября 2010 г.

В период действия настоящего договора на оказание юридических услуг, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского р-на было рассмотрено гражданское дело по иску Лебедевой И.В. к ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит». Из указанного решения следует, что судебные издержки по делу не взыскивались. Из сообщения мирового судьи следует, что после вынесения решения, судебные издержки также не взыскивались.

Поэтому истец не лишена права заявить требования о взыскании судебных издержек в рамках гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского р-на г. Барнаула.

С учетом того, что Лебедева И.В. понесла судебные издержки не только по настоящему делу, но и по делу, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского р-на, суд находит возможным взыскать по настоящему делу в ее пользу судебные издержки в размере 5000 руб., в остальной части отказать.

В связи с отменой решения суда и взысканием меньшей суммы, подлежит уменьшению размер государственной пошлины до 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 4 марта 2011 года отменить в части взыскания убытков в размере 15000 руб. и в части взыскания государственной пошлины в размере 724 руб. и принять новое решение:

Взыскать с ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в пользу Лебедевой И.В. судебные издержки в размере 5000 руб., а всего 8100 (восемь тысяч сто) руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО Коммерческий Банк «Региональный кредит» в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.И. Симон