28 июня 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Шабалиной Е.Н.,

с участием представителя на основании доверенности истца ОАО «Управляющая компания «Доверие» Гладких А.В., ответчиков Куркиных М.С., Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 1 марта 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Управляющая компания «Доверие» к Куркину А.М., Куркиной А.М., Куркину М.С., Куркиной Е.П., Яцуковой М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры,-

у с т а н о в и л:

ОАО «Управляющая компания «Доверие» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Куркину A.M., Куркиной A.M., Куркину М.С., Куркиной Е.П., Яцуковой М.И. Просит взыскать в свою пользу с указанных лиц солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры <адрес> в размере 36875 руб. 08 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1306 руб. 33 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что Куркин A.M., Куркина A.M. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают Куркин М.С., Куркина Е.П., Яцукова М.И. За период с 02.08.2009 года по 30.10.2010 года вышеуказанными ответчиками оплата коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры не производилась.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 1 марта 2011 года исковые требования ОАО «Управляющая компания «Доверие» удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с Куркина А.М., Куркиной А.М., Куркина М.С., Куркиной Е.П., Яцуковой М.И. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры <адрес> за период со 2 августа 2009 года по 30 октября 2010 года в размере 36875 руб. 25 коп.; взыскано с Куркина А.М., Куркиной А.М., Куркина М.С., Куркиной Е.П., Яцуковой М.И. в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1306 руб. 25 коп. в равных долях по 261 руб. 25 коп. с каждого из соответчиков.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчики Куркин А. М., Куркина А. М., Куркин М. С., Куркина Е. П., Яцукова М. И. принесли на него в Ленинский районный суд гор. Барнаула апелляционную жалобу. Просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывают, что с них за период с 2 сентября 2008 года по 1 августа 2009 года решением мирового судьи уже взыскивалась задолженность по оплате коммунальных платежей и услуг по техническому обслуживанию квартиры в сумме 24604 руб. 46 коп. Однако службой судебных приставов по исполнительном листу фактически взыскано 32689 руб. 26 коп., т.е. переплата составила 8084 руб. 80 коп. и мировым судьей не установлено движение данной денежной суммы, отражения в выписках из лицевого счета она не нашла; ответчик не предоставляет наглядной и достоверной информации о работе, проделанной управляющей компанией; они не пользуются таким видом услуг, как антенна и данный вид услуг предоставляет не управляющая компания, а ООО <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики Куркины М.С., Е.П. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивали.

Представитель на основании доверенности истца ОАО «Управляющая компания «Доверие» Гладких А.В. считает требования апелляционной жалобы необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Куркина А. М., Куркин А.М., Яцукова М. И. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд, проверив по аналогии со ст. 247 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Стороной истца подтверждено, не отрицается ответчиками, что за рассматриваемый период со 02.08.2009 года по 30.10.2010 года платежи по коммунальным услугам и услугам по техническому обслуживанию квартиры <адрес>, ответчиками не производились. Ответчики проживают в указанной квартире и являются лицами, обязанными производить оплату поставленных коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию квартиры.

Доводы апелляционной жалобы об излишнем взыскании денежной суммы при исполнении другого решения суда о взыскании задолженности по коммунальным платежам за иной период правового значения для рассматриваемого дела не имеют. Проверка законности и обоснованности действий (бездействия) судебного пристава при наличии соответствующего обращения в суд подлежала в ином судебном порядке (ст. 441 ГПК РФ) и в рамках другого гражданского дела.

Надлежащих доказательств непредставления услуг по антенне за спорный период стороной ответчика не представлено. Ответчики Куркины М.С., Е.П. не отрицают, что не обращались в управляющую компанию, в организацию, являющуюся поставщиком услуг по антенне, с заявлением, о том, что данная услуга в спорный период не предоставляется и они требуют прекратить взимание платы за её предоставление.

Ссылка ответчиков на то, что они получают услуги по антенне от другой организации, а также представленная в суд апелляционной инстанции справка об оплате подключения антенны 24 июня 2011 года не свидетельствуют о непредставлении услуг по антенне в спорный период.

Непредставление управляющей организации отчета о проделанной работе не может служить основанием для освобождения от оплаты поставленных коммунальных услуг (ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Достоверных доказательств непредставления какого-либо вида услуг по техническому содержанию дома и коммунальным услугам за спорный период стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 224-225, 328-329 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л :

Куркину А.М., Куркиной А.М., Куркину М.С., Куркиной Е.П., Яцуковой М.И. в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 1 марта 2011 года отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно со дня его принятия в окончательной форме. Может быть обжаловано в надзорном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в президиум Алтайского краевого суда.

Мотивированное определение составлено 4 июля 2011 года.

Судья В.А. Завертайлов