Дело №11-115/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.. при секретаре Кубаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матюхина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 июня 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению Матюхина С.Н. к Зубову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Матюхин С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула с иском к Зубову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> рубля. Одновременно он просил о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу рассматриваемого гражданского дела обосновывая тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит на учете в качестве безработного в краевом государственном учреждении «Центр занятости населения г.Барнаула», имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, с которым проживают вдвоем. Периодически получаемая материальная помощь Главалтайсоцзащиты на приобретение лекарственных препаратов, ежемесячные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пособия по безработице, детское пособие и алименты на сына доходами не являются. Кроме того, размер получаемых им сумм составляет размер денежных средств намного меньше суммы прожиточного минимума. Его материальное положение не позволяет оплатить государственную пошлину. Определением мирового судьи от 19 июня 2011 года исковое заявление было оставлено без движения и Матюхину С.Н. было отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Зубову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов на ксерокопирование и почтовых расходов. Исковое заявление оставлено без движения. Матюхину С.Н. предложено оплатить государственную пошлину. Матюхин С.Н. подал частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставлении искового заявления без движения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу его ходатайства по отсрочке оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. В жалобе он указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, материальная помощь Управления социальной защиты населения являются его доходами. Кроме того, получаемые им суммы составляют размер денежных средств намного меньше суммы среднего прожиточного минимума. Считает, что, то обстоятельство, что он изыскал возможность по ранее предъявляемым искам оплатить юристу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, услуги ксерокопирования, почтовые расходы, не должно влиять на порядок предоставления отсрочки по оплате госпошлины по данному иску В судебном заседании Матюхин С.Н. поддержал требования частной жалобы, пояснив, что в настоящее время в связи с состоянием здоровья и возрастом (<данные изъяты> лет) он не может устроиться на работу, не имеет никаких доходов, кроме пособий по безработице, на ребенка. Для защиты своих прав он вынужден был обратиться в суд, и в силу своей юридической неграмотности, обратиться за помощью к юристу, который определили размер оплаты своих услуг в сумме <данные изъяты> рублей. За другую сумму юристы не берутся оказывать правовые услуги. Выслушав Матюхина С.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Матюхина С.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей. На основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Матюхин С.Н. обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края с иском к Зубову В.И. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7), ему следовало оплатить госпошлину <данные изъяты> рублей. Он не оплатил государственную пошлину при подаче иска, ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.8). Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 июня 2011 года в отсрочке уплаты госпошлину Матюхину С.Н. отказано, исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для уплаты госпошлины. Мировой судья указал, что несмотря на то, что Матюхин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработного, он обладает финансовыми возможностями для оплаты госпошлины при подаче иск, что им не представлены исчерпывающие доказательства тяжелого материального положения, отсутствия доходов (л.д.4). В обоснование своего имущественного положения Матюхин С.Н. представил справки краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г.Барнаула» о размерах пособия по безработице, в основном <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.31-34), копию трудовой книжки (л.д.34 оброто-36), копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.39-41), копию сберегательной книжки (л.д.41-43), копию паспорта сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43 оборот - 44), выписки из домовой книги о проживании вместе с сыном (л.д.44-47), справки о субсидиях, предоставленных Матюхину С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), письма с обращениями об оказании материальной помощи, адресованные Матюхину С.Н. Главалтайсоцзащиты об оказании ему материальной помощи в сумме <данные изъяты> рублей, управления социальной защиты населения по <адрес> об оказании ему помощи в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, администрации <адрес> об оказании материальной помощи в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д.51,52, 54, 55, 56), копии листков нетрудоспособности (л.д.61-67), выписки из истории болезни (л.д.67-71). Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Матюхина С.Н., суд исходит из того, что государством установлен минимальный размер госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит оплате при подаче искового заявления в суд. Размер госпошлины не настолько велик, чтобы ставить истцов в тяжелое материальное положение. В данном случае этот размер в 3,75 раза меньше расходов, понесенных Матюхиным С.Н. на оплату юридических услуг. Действия Матюхина С.Н. по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления противоречат его доводам об отсутствии у него денежных средств. Представленные им доказательства свидетельствуют о получении им субсидий и материальной помощи, но не отражают его реальное имущественное положение. Кроме того, учитывая опыт Матюхина С.Н. по заявлению исков в суд, он мог бы самостоятельно составить исковое заявление. Тем более, что в судах для граждан установлены стенды с образцами исковых заявлений. По указанным обстоятельствам, суд считает, что мировой судья обоснованно и законно вынес определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления Матюхину С.Н. и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Матюхина С.Н. На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 июня 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по исковому заявлению Матюхина С.Н. к Зубову В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а жалобу Матюхина С.Н. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья: Г.Ж. Аипова