Дело № 11-120/2011года

Апелляционное определение

08 августа 2011 года Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего Бредихиной С.Г.

при секретаре Пузыревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Шитенковой С.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края взысканы страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год в сумме 3703 руб., пеня в сумме 391 руб. 07 коп., госпошлина 200 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника.

В рамках указанного дела заявитель обратился с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу судебного приказа в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле отказано в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины со ссылкой на ст. 333.40 НК РФ, поскольку возможность возврата государственной пошлины в случае отмены вынесенного судебного приказа не предусмотрена.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края просит определение мирового судьи отменить, поскольку процессуальной нормы, регулирующей возврат государственной пошлины в случае отмены судебного приказа не имеется, вместе с тем Управление полагает, что нормы ст. 333.40 НК РФ могут быть применены в данных правоотношениях, поскольку в силу требований п 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такое нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В судебное заседание участники процесса не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (см. комментарий к ст. 333.40 НК РФ).

Однако если этим лицом предъявлен другой иск или другое заявление о вынесении судебного приказа, то согласно подп. 13 п. 1 комментируемой статьи уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по этому иску или заявлению.

Из чего следует, что только в случае предъявления другого иска или другого заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлины не возвращается, а засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по поданному иску или заявлению.

Как установлено в судебном заседании Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края другой иск или другое заявление о вынесении судебного приказа не предъявлено, поэтому государственная пошлина в силу ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату заявителю.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины в сумме 200 рублей отменить.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Определение вступает в законную силу после его вынесения. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.Г. Бредихина

Верно судья: С.Г. Бредихина