11-127/11

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «П» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 28 июля 2011г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Молчанова А.В. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «П» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Молчанова А.В. задолженности по кредитному договору от ** ** **, заключенному между Молчановым А.В. и ОАО «***» в размере *** руб. в том числе суммы основного долга в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., начисленных, но не уплаченных комиссий в размере *** руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** отказано в принятии заявления ОАО «П» о выдаче судебного приказа о взыскании с Молчанова А.В. суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное определение заявителем ОАО «П» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции указал на то, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании неустойки не могут быть взысканы путем вынесения судебного приказа. Поскольку неустойка является договорной и расчет неустойки вытекает из условий заключенного кредитного договора, клиент согласился с размером и порядком расчета неустойки, в связи с чем требование заявителя о взыскании суммы задолженности является бесспорным.

Заявитель ОАО «П» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа, заявителем заявлены требования о взыскании с должника Молчанова А.В. суммы задолженности по кредитному договору *** руб., в том числе суммы основного долга *** руб., процентов в сумме *** руб., суммы начисленных комиссий (неустойки) в сумме *** руб.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленные требования не носят бесспорный характер, так как в сумму задолженности по договору займа взыскатель включает не только сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, но и неуплаченные комиссии (неустойка за просрочку уплаты кредита), начисление и размер которых могут быть оспорены заемщиком в связи с нарушением его прав как потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими вводами мирового судьи и к тому же требование о взыскании неустойки подлежит исследованию и разрешению в совокупности со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что недопустимо в рамках приказного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое определение без изменения, частную жалобу ОАО «П» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 28 июля 2011г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Молчанова А.В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ОАО «П» без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья