Мировой судья Тамбовская А.А. Дело № 11- 99/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Панкратова М.В. при секретаре Шмер М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП Шафаренко К.Н. – Логунова Ф.Ф на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 18 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 18 апреля 2011 года частично удовлетворено заявление представителя ответчика ИП Шафаренко К.Н. – Логунова Ф.Ф. о возмещении судебных расходов по делу по иску Кононенко Л.И. к ИП Шафаренко К.Н. о защите прав потребителей. С Кононенко Л.И. в пользу ИП Шафаренко К.Н. в счет возмещения судебных расходов взыскано 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Отказывая заявителю в части удовлетворения требований на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителей Ботвинкина А.В., Логунова Ф.Ф. в указанной сумме. Будучи несогласными с вынесенным мировым судьей определением, ИП Шафаренко К.Н. в лице своего представителя обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с частной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, указывая что мировым судьей не приняты во внимание и не оценены доказательства несения судебных расходов в виде счетов-фактур от № на общую сумму 7000 рублей. В судебном заседании заявитель доводы частной жалобы поддержал. Истец Кононенко Л.И., ответчик ИП Шафаренко К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для отмены постановленного мировым судьей судебного акта. Выслушав доводы заявителя, изучив материалы гражданского дела суд, приходит к следующему. В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Апелляционным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 09 февраля 2011 года решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 30 августа 2010 отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Данные виды расходов отнесены федеральным законодателем (ст. 94 ГПК РФ) к категории издержек, связанных с рассмотрением дела, где наряду с принципом разумности применяется принцип пропорциональности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Интересы ИП Шафаренко при рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи в судебных заседаниях апелляционной инстанции 08 декабря 2010 года, 09 февраля 2011 года представляли действующие на основании доверенности Логунов Ф.Ф., Ботвинкин А.В. Факт наличия договорных правоотношений и внесения оплаты за оказание представительских услуг в суде в размере 7 000 руб. подтверждается копией договора на оказание юридических услуг и счетами-фактурами (л/д 106-107, 90-91). При таких обстоятельствах наличествуют основания для взыскания судебных расходов. Суд полагает, что расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы, учитывая категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, факт добровольного признания исковых требований ответчиком подлежат возмещению не в полном объеме, в размере 5000 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает частную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, определение мирового судьи - отмене в части отказа в удовлетворении требований об оплате услуг представителя. Вынесения нового определения в части взыскания с Кононенко Л.И. в пользу ИП Шафаренко К.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу представителя ИП Шафаренко К.Н. – Логунова Ф.Ф на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 18 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 18 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Кононенко Л.И. к ИП Шафаренко К.Н. о защите прав потребителей отменить в части отказа в удовлетворении требований об оплате услуг представителя. Вынести новое определение о взыскании с Кононенко Л.И. в пользу ИП Шафаренко К.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья М.В. Панкратов