11-132/11 Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кириловой О.В. при секретаре Шмариной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 1 июля 2011 года о возвращении апелляционной жалобы, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** частично удовлетворены исковые требования Уколовой З.Г. к МУП «Дирекция единого заказчика №» Ленинского района г.Барнаула, ООО «Дирекция единого заказчика №» Ленинского района г.Барнаула, ООО «ЖЭУ №» г.Барнаула о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. С МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула в пользу Уколовой З.Г. взыскана сумма ущерба в размере **** руб., денежная компенсация морального вреда в размере **** руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере **** руб., расходы по проведению отчета об оценке ущерба в сумме **** руб., а всего **** руб. В остальной части в иске отказано. На указанное решение мирового судьи МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула была подана апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** апелляционная жалоба МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** была возвращена. Возвращая апелляционную жалобу ответчика МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г. Барнаула, мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула указал, что срок на подачу апелляционной жалобы истек, однако заявление о восстановлении данного срока не подано. Поданное ответчиком заявление о продлении срока для подачи апелляционной жалобы, не может явиться основанием к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока. Также в качестве основания к возвращению апелляционной жалобы мировой судья указал на то, что апелляционная жалоба подписана представителем апеллятора Егоровой С.В., однако доверенность на право подачи и подписи процессуальных документов от имени апеллятора не представлена. На данное определение МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула отменить, и разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование частной жалобы ответчик указал, что в просительной части заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ошибочно было указано «продлить» вместо «восстановить»; законодательством не предусмотрено, что при изменении фамилии представителя доверенность не имеет юридической силы. В судебное заседание представитель заявителя МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в частной жалобе заслуживающими внимания, поскольку из содержания заявления, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что в нем содержится просьба о восстановлении срока. На это указывает название заявления «О восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы», а также ссылка заявителя на ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок восстановления процессуальных сроков. Просьбу МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула о продлении срока, изложенную в резолютивной части указанного заявления, следует рассматривать как описку, которая не может повлиять на характер заявленных требований. Из материалов дела следует, что интересы МУП «ДЕЗ №» Ленинского района на основании доверенности от ** ** ** представляла Барышникова С.В. Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от ** ** ** подписана представителем МУП «ДЕЗ №» Ленинского района Егоровой С.В. Из перечня документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что в подтверждение изменения фамилии представителя МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г. Барнаула к жалобе была приложена копия свидетельства о заключении брака от ** ** ** Изменение фамилии представителя ответчика не прекращает действие доверенности, выданной ему до изменения фамилии. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** о возвращении апелляционной жалобы МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** по делу по иску Уколовой З.Г. к МУП «ДЕЗ №» <адрес>, ООО «ДЕЗ №» <адрес>, ООО «ЖЭУ №» г.Барнаула о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов не может быть признано законным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** отменить. Восстановить срок на принесение апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула для апелляционного оформления. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья