Мировой судья Епланова Ю.Л. Дело № 11-159/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2011 года г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Кузнецовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бокарева Л.И. по доверенности Старковой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула о возврате искового заявления Бокарева Л.И. к ИП Скворцову К.Г. о защите прав потребителей установил: Бокарев Л.И. обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула с иском к ИП Скворцову К.Г. о защите прав потребителей. Просит взыскать с ИП Скворцова К.Г. в свою пользу уплаченную им денежную сумму в размере 6100 рублей, убытки в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула – мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула данное исковое заявление было оставлено без движения с указанием на то, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие размер неполученных доходов, расчет суммы упущенной выгоды, ссылки на доказательства, подтверждающие принятие Бокаревым Л.И. необходимых мер для получения неполученных доходов, для исправления недостатков предоставлен срок до 18 августа 2011 года. 17 августа 2011 года на судебный участок №7 Ленинского района г.Барнаула от Бокарева Л.И. поступило уточненное исковое заявление. 19 августа 2011 года определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула исковое заявление Бокарева Л.И. к ИП Скворцову К.Г. возвращено по причине неустранения недостатков, указанных в определении от 22 июля 2011 года об оставлении иска без движения. Не согласившись с указанным определением представителем Бокарева Л.И. – Старковой Е.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19.08.2011 года отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения были устранены в уточненном исковом заявлении, направленном в адрес мирового судьи. В судебном заседании представитель Бокарева Л.И. – Старкова Е.В. доводы, изложенные в частной жалобе поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19.08.2011 года отменить, возвратить исковое заявление мировому судье на стадию принятия. Заслушав Старкову Е.В., исследовав представленные материалы, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Как установлено в судебном заседании Бокарев Л.И. обратился к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула с иском к ИП Скворцову К.Г. о защите прав потребителей. Просит взыскать с ИП Скворцова К.Г. в свою пользу уплаченную им денежную сумму в размере 6100 рублей, убытки в виде недополученных доходов (упущенной выгоды) в сумме 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула – мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула данное исковое заявление было оставлено без движения. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19 августа 2011 года исковое заявление возвращено по причине неустранения недостатков, указанных в определении от 22 июля 2011 года об оставлении иска без движения. Между тем мировым судьей не принято во внимание следующее. При подаче искового заявления Бокаревым Л.И. было представлено ходатайство об истребовании из УФМС России по Алтайскому краю сведений о месте регистрации ИП Скворцова К.Г., которое как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула – мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 22 июля 2011 года было удовлетворено. В связи с чем отсутствие в исковом заявлении места нахождения ИП Скворцова К.Г. не может являться основанием для возврата искового заявления. Кроме того, ссылка мирового судьи в определении от 19 августа 2011 года на то, что Бокаревым Л.И. не были устранены такие недостатки, как отсутствие расчета взыскиваемой суммы упущенной выгоды и доказательств, подтверждающих сумму упущенной выгоды, являются несостоятельными, поскольку в уточненном исковом заявлении, поступившем мировому судье 17 августа 2011 года указано, что убытки в размере стоимости стиральной машины Бокарев Л.И.может подтвердить свидетельским показаниями ФИО, которая присутствовала при покупке стиральной машины. Требований о взыскании с ответчика суммы неполученных доходов и упущенной выгоды Бокаревым Л.И. не заявлено. Поскольку исковое заявление соответствует требованиям ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей необоснованно возвращено исковое заявление, поэтому оно подлежит отмене. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определил: Частную жалобу представителя Бокарева Л.И. по доверенности Старковой Е.В. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 19 августа 2011 года о возврате искового заявления Бокарева Л.И. к ИП Скворцову К.Г. отменить с направлением мировому судье на стадию принятия искового заявления. Определение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.В.Панкратов