Дело №11-152/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 17 ноября 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж., при секретаре Пузыревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шихалеева В.Л. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шихалееву В.Л. о взыскании транспортного налога, у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № России по <адрес> обратилась с иском к Шихалееву В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований указывая на то, что ответчик является владельцем автомобилей: автобуса марки «<данные изъяты>» регистрационный номер «<данные изъяты>» мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., легкового автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер «<данные изъяты>», мощность двигателя <данные изъяты> л.с.; легкового автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер «<данные изъяты>», мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., легкового автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер «<данные изъяты>», мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., легкового автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер «<данные изъяты>», мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.. На основании сведений, представленных ГИБДД, истцом начислен за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей за автобус <данные изъяты> Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>%). Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено с предложением предъявить в налоговый орган документы, являющиеся основанием для предоставления налоговой льготы. ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое требование, с предложением уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок не оплатил налог. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №7. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Шихалеева В.Л. было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек пени за несвоевременную уплату налога. Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению Шихалеева В.Л. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихалеева В.Л. был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к мировому судье судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула с указанными требованиями. Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены, взыскан с Шихалеева В.Л. в доход краевого бюджета транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, сумма пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит изменить решение мирового судьи и взыскать <данные изъяты> рублей сумму задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> и <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с истца в свою пользу расходы по оплате услуг представителя. В обоснование требований жалобы указывает, что решение считает незаконным и необоснованным, поскольку истец утверждает, что принадлежащий ему легковой автомобиль «<данные изъяты>» мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. является автобусом, соответственно В соответствии с законом Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» транспортный налог рассчитал исходя из ставки 16 рублей за 1 л.с. (в редакции от 05 октября 2006 года) и 50 рублей за 1 л.с. ( в редакции от 04 июля 2008 года). Считает, что мировой судья не правильно определил категорию транспортного средства исходя из Постановления правительства РФ от 15 декабря 1999 года «1396 «Об утвержденных правилах сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», в частности пункт 4.2 «категория» В2 - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8». Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09 апреля 2003 года №БГ-3-21/177 об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные им доказательства о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» к категории «В», категории легковых не приняты были во внимание. Фактически он не владеет этим автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, но только в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был утилизирован. Согласно карточке учета транспортного средства категория автомобиля «<данные изъяты>» указана «легковые» и при исчислении суммы налога должна быть применена ставка транспортного налога, относящаяся к легковым автомобилям, которая составляла 7 рублей (в редакции закона от 05 октября 2006 года) и 10 рублей (в редакции закона от 04 июля 2008 года) за 1 л.с. Таким образом, сумма налога будет составлять за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета <данные изъяты> рублей. Пени будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> В судебном заседании ответчик Шихалеев В.Л. настаивал на доводах и требованиях апелляционной жалобы. Представитель истца межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще. Согласно правилам статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Выслушав Шихалеева В.Л., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи и удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии с правилами статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Основаниями для отмены решения или изменения решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (статья 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются налогоплательщиками транспортного налога. Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, сообщают в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных и снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Таким образом, налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Налоговым периодом, в соответствии с частью 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится в судебном порядке (статьи 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Статьей 1 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10 октября 2002 года «О транспортном налоге на территории Алтайского края» определены налоговые ставки по налогу (в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете одну лошадиную силу). Так, в 2007 году ставка налога на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. составляла 7 рублей, а в 2009 году – 10 рублей. Пункт 2 статьи 2 Закона предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. За несвоевременную уплату налога налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации В соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В соответствии с Приказом МВД РФ №948, ФНС РФ №ММ-3-6/561 от 31 октября 2008 года «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделении Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы код 29 предусматривает легковые автомобили прочие (таблица 4.5). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на ШихалееваВ.Л. в межрайонном отделе государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю зарегистрированы транспортные средства: марки «<данные изъяты>» регистрационный номер «<данные изъяты>» мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., легковой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер «<данные изъяты>», мощность двигателя <данные изъяты> л.с.; легковой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер «<данные изъяты>», мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., легковой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер «<данные изъяты>», мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., легковой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер «<данные изъяты>», мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. согласно налоговому уведомлению сумма налога составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.8), налоговое уведомление на уплату транспортного налога и требование Шихалееву В.Л. было направлено своевременно (л.д.12,13). Согласно сертификату чека № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ он уплатил <данные изъяты> рубл6ей <данные изъяты> копейки. Ответчик своевременно не оплатил транспортный налог за автомобиль «<данные изъяты>» за <данные изъяты> и за все автомобили за <данные изъяты>. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» относится к типу легковых, категории «В» снят с учета в связи утилизацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,72,73,78). Свидетели ФИО и ФИО1 - сотрудники межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств (МОГТО РАМТС ГИБДД) Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, в судебном заседании пояснили, что автомобиль «<данные изъяты>» является легковым автомобилем, других данным в учетных документах нет, на настоящий момент сказать был ли автомобиль грузопассажирским или автобусом они не могут, так как нет сведений, согласно учету автомобиль значился как легковой. Не доверять указанным свидетелям или подвергать сомнению объективность их показаний у суда нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний. Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» относится к легковым автомобилям, доказательств обратного истцом не представлено. Следовательно, сумма налога на автомобиль «<данные изъяты>» должна исчислять с учетом ставок на 1 л.с. легкового автомобиля и за ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом переплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>. Всего подлежит взысканию сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки. Ставка рефинансирования за указанный период составила <данные изъяты> ставки составляет <данные изъяты>%. Пени будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> Всего подлежит взысканию с Шихалеева <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и государственная пошлина <данные изъяты> рублей. Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части сумм взыскания в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Шихалееву В.Л. о взыскании транспортного налога изменить в части суммы взыскания транспортного налога и взыскать с Шихалеева В.Л. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий: Г.Ж. Аипова