11 - 187/2011 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевцова Г.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула об отказе в отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене судебных постановлений,

установил:

Шевцов Г.Ф. обратился в районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ленинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по требованию МУП «ДЕЗ №» <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевцова Г.Ф. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию квартиры и дома, понесенных судебных расходов.

В частной жалобе, указывает на то, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции предвзято рассмотрены его заявления и необоснованно, без надлежащего изучения материалов и обстоятельств дела отказано в удовлетворении требований.

Просит отменить обжалуемое определение мирового судьи, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, признать законность требований о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, отменить судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений заявителя, рассмотреть требования истца по существу в федеральном суде.

В судебном заседании Шевцов Г.Ф. на удовлетворении частной жалобы настаивал, в обоснование указал, что на момент обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, ему не был достоверно известен порядок вручения заказной судебной корреспонденции, а поэтому он не смог представить соответствующих доказательств мировому судье и федеральному суду при рассмотрении частной жалобы. В настоящее время ему почтовым ведомством представлены ответы о сроках хранения судебной корреспонденции, порядке её вручения и возврата, оформления отказа в получении писем, предъявления документа, удостоверяющего личность адресата. Такие действия должны быть оформлены актами и отметки на конвертах должны соответствовать правилам вручения заказной корреспонденции. Кроме того, неврученные письма должны быть возвращены в суд по истечении 7 дней со дня поступления в почтовое отделение. В деле отсутствуют доказательства в виде актов об отказе в предъявлении документов, отказа от получения судебного извещения, письма возвращены только по истечении 10 дней, чем нарушено положение закона. А, следовательно, право заявителя.

Полагает, что мировые и федеральные судьи <адрес> при разрешении его заявлений проявили к нему прямую заинтересованность, поскольку он открыто требовал соблюдения законности при рассмотрении дел, а поэтому все судебные постановления подлежат отмене, а дело – разрешению по существу.

Остальное содержание жалобы и пояснений не могут быть приведены в качестве аргументов заявителя связи с некорректностью изложения и тем, что не имеют юридического значения.

Представитель МУП ДЕЗ № в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

В соответствии со ст. ст. 362 – 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Указанные Шевцовым Г.Ф. обстоятельства приводились им при судебных разбирательствах в первой и второй инстанциях и им дана соответствующая оценка.

При разрешении спора мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что представленная заявителем информация о порядке вручения заказной корреспонденции, его дополнительная осведомленность не является вновь открывшимися обстоятельствами и не может повлиять на существо вынесенных постановлений, в том числе и определения федерального суда.

Принятые меры к дополнительному извещению ответчика и возврат в адрес суда заказной почты не в семидневный, а в десятидневный срок не только не нарушает прав заявителя, но и, напротив, обусловили их защиту.

Поскольку в действиях Шевцова Г.Ф. установлено злоупотребление правом, выразившееся в отказе от получения корреспонденции, суд в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации учел указанное обстоятельство.

Доводы апеллятора по существу направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных постановлений, поэтому не принимаются судом.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. ст. 362 – 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения мирового судьи и удовлетворении жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362 – 364, 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам, отмене судебных постановлений по делу по иску МУП ДЕЗ № к Шевцову Г.Ф. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Шевцова Г.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья В.А.Шевченко