11-166/11 Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2011г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кириловой О.В. при секретаре Марченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Слепова Ю.Л. – Густокашиной Ю,С. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** по делу по иску Слепова Ю.Л. к ОАО «Р» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ** ** ** Слеповым Ю.Л. было подано заявление в ОАО АКБ «Р» о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в котором он просил предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кроме того, в указанном заявлении было предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,30% от первоначальной суммы кредита ежемесячно, что составляет <данные изъяты> руб. В этот же день банком на счет истца была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя Слепова Ю.Л. Полагая, что действия ОАО АКБ «Р» по взиманию комиссии противоречат действующему законодательству, и нарушают его права, как потребителя, Слепов Ю.Л. обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «Р», в котором просил признать недействительными раздел заявления «Параметры кредита» от ** ** ** и п.3.11 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля о возложении обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, уплаченные за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от ** ** ** Слепову Ю.Л. в удовлетворении иска было отказано в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности. Разрешая возникший спор, мировой судья, пришел к выводу, что исполнение кредитного договора началось ** ** **, в связи с чем, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек ** ** ** В апелляционной жалобе представитель истца Густокашина Ю.С. просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от ** ** ** отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указала на то, что не согласна с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Густокашина Ю.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований ее доверителя в полном объеме. Истец Слепов Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ОАО АКБ «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Слеповым Ю.С. заявлены требования о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, что по своей сути является требованием о применении последствий недействительной сделки. В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля было подано истцом – ** ** ** и в этот день банком на счет истца была зачислена сумма кредита в размере 231961,42 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя Слепова Ю.Л. С указанного дня началось исполнение сделки. Как следует из материалов дела, с исковым заявлением к мировому судье истец обратился ** ** ** – т.е. по истечении срока исковой давности. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и принял решение об отказе в иске в полном объеме. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, основаны на неверном толковании норм права. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от ** ** ** по делу по иску Слепова Ю.Л. к ОАО «Р» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Слепова Ю.Л. – Густокашиной Ю,С. оставить без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Мотивированное определение составлено 28 ноября 2011г.