Дело №11-15/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж., при секретаре Кубаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Згонникова С.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по заявлению товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании со Згонникова С.А. суммы задолженности по оплате коммунальных платежей, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу со Згонникова С.А. задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, указав в обоснование требований о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Згонников С.А. является собственником квартиры № дома № по ул.<адрес> в <адрес>, собственники квартир которого создали указанное товарищество собственников жилья. Згонников С.А. в указанной квартире не зарегистрирован. Оплату коммунальных платежей он не производит с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Згонникова С.А. по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Добровольно долг он не погашает. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены с разъяснением прав должника в десятидневный срок со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения. В соответствии с отметками на почтовом конверте почтовое отправление с вложением копии судебного приказа на имя Згонникова С.А. было возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.25). 16 ноября 2011 года мировому судье поступило возражение Згонникова С.А. относительно исполнения судебного приказа, где он указал, что против исполнения указанного приказа мирового судьи, поскольку считает, что документы, представленные мировому судье товариществом собственников жилья «<данные изъяты>» сфальсифицированы. Он является собственником квартиры № дома № по ул.<адрес> в <адрес>, но с момента получения права собственности в квартире не было прописано ни одного человека. Он неоднократно обращался в правление товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с просьбой разобраться в начислениях по коммунальным платежам и принятию показаний его индивидуальных счётчиков, однако, получал только обещания разобраться. За пять лет обращений добился только того, что с ДД.ММ.ГГГГ стал получать счета-квитанции на своё имя. В квитанциях указаны непонятно откуда взятые показания внутриквартирных счетчиков и количество прописанных в квартире лиц. Указывает, что копию судебного приказа он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 16 ноября 2011 года заявление Згонникова С.А. оставлено без удовлетворения в связи с пропуском должником десятидневного срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Згонников С.А. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 16 ноября 2011 года, указывая, что не согласен с определением, поскольку мировой судья необоснованно сделал вывод, что он пропустил срок подачи возражений на судебный приказ, так как он получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ранее о судебном приказе он не знал и не был оповещен, соответственно не мог ознакомиться с материалами дела и представить возражения. Просил отменить определение мирового судьи и передать дело на рассмотрение в тот же суд. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Згонникова С.А. оставлена без движения с предложением конкретизировать требование в части разрешения судом апелляционной инстанции вопроса об отмене судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по существу. ДД.ММ.ГГГГ Згонников С.А. вновь подал частную жалобу на определение мирового судьи, уточнив требования, просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от 16 ноября 2011 года. В обоснование жалобы указывал обстоятельства, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа. В судебном заседании Згонников С.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не обращался к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Выслушав Згонникова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Згонникова С.А. удовлетворению по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая решение об отмене определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении указанного спора мировым судьей не соблюдены требования процессуального закона, позволяющие реализовать свои права должнику. В соответствии с положениями статей 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по заявлению товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании в свою пользу со Згонникова С.А. задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по оплате государственной пошлины(л.д.1) судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены (л.д.22).Отправленное мировым судьей почтовое отправление с копией судебного приказа на имя Згонникова С.А. вернулось с указанием об истечении сроков хранения (л.д.25). Копию судебного приказа Згонников С.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). Згонников С.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа 16 ноября 2011 года. У мирового судьи не имелось основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Из заявленных требований товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» усматривается, что взыскатель просит о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам. В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Указанные требования процессуального закона предполагают проверку судом законность и обоснованность требований, право истца на предъявление требований. Кроме того, гражданский процесс также должен быть «справедлив»; «справедливость» подразумевает, что процесс должен быть состязательным по своей природе, что, в свою очередь, требует от суда не принимать решения, основываясь на доказательствах, которые не были представлены обеим сторонам. Статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом и судом. Вынесение судебного приказа мировым судьей лишило должника возможности выдвинуть свои аргументы в отношении вопроса о размере задолженности по коммунальным платежам и их обоснованности. Таким образом, судьей было рассмотрено заявление о вынесении судебного приказа в нарушение пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда из заявления и представленных документов усматривалось наличие спора о праве. В связи с изложенным, суд считает, что жалобу необходимо удовлетворить, определение мирового судьи от 16 ноября 2011 года об отказе Згонникову С.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отменить, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 от 11 августа 2011 года отменить, разъяснив взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения заявления Згонникова С.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по требованию товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание со Згонникова С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины отменить. Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Згонникова С.А. в пользу товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разъяснить товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Г.Ж. Аипова