Мировой судья И.Г. Ложкина дело № 11-46\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи С.И.Симон,

при секретаре А.В.Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Вайрих А.В. , Матвеевой И.К.

на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Вайрих А.В. к ТСЖ1 <адрес> о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Вайрих А.В. обратился в Ленинский районный суд с иском к ответчику – 1 <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела Вайрих А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Вайрих А.В. в очередной раз представил уточненное исковое заявление, в котором изменил основания иска. Истец просит взыскать с ТСЖ-1 <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вайрих А.В. к Товариществу собственников жилья -1 <адрес> о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги отказано. Мотивированное решение составлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Вайрихом А.В. по почте направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Вайрих А.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к представленной в суд жалобе не приобщен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Вайриху А.В., поскольку в установленный мировым судьей срок указанные в определении недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Вайрихом А.В. вновь подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на то, что он своевременно устранил недостатки апелляционной жалобы, оплатил государственную пошлину и квитанцию направил мировому судье почтой. О том, что его апелляционная жалоба возвращена, ему не было известно. Он полагал, что апелляционная жалоба принята к производству суда. Определение о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вайриху А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Вайрих А.В. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и ущемляет законные интересы истца. Выводы суда об уклонении истца от получения почтовой корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы. Апелляционная жалоба подана истцом в предусмотренные законом сроки по почте, все дополнительные документы к апелляционной жалобе представлены в установленный мировым судьей срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Мировой судья ошибочно полагает, что им пропущен процессуальный срок для устранения недостатков. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья указал, что истец не предоставил доказательств уважительности причин, препятствующих устранению указанных судом недостатков апелляционной жалобы в кратчайшие сроки. Однако, обязанности исправить недостатки при подаче апелляционной жалобы в кратчайшие сроки действующее законодательство не содержит. В установленный мировым судьей срок недостатки были устранены. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ им не было получено определение о возврате апелляционной жалобы, и он не знал о возврате ему апелляционной жалобы, он не мог обжаловать определение мирового судьи в установленный срок.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Вайрих А.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к представленной жалобе не приобщен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно штампу почтового отделения на конверте и описи к нему, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день срока, предоставленного судьей для исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы, истцом Вайрихом А.В. в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлена квитанция об уплате госпошлины <данные изъяты> руб. во исполнение определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч.3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, исходя из положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец выполнил требования суда. В указанный мировым судье срок истец устранил недостатки апелляционной жалобы.

Однако, истцом не было обжаловано определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы. Им вторично подана та же апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи.

Суд полагает, что мировым судьей необоснованно отказано истцу в восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи, так как в установленный срок, Вайрих А.В. устранил недостатки апелляционной жалобы. Он оплатил государственную пошлину и квитанцию об оплате направил почтой. То обстоятельство, что квитанция поступила в мировой участок за пределами срока не имеет значения.

Поэтому определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Вайриху А.В. в восстановлении процессуального срока следует отменить, восстановить срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 329, 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного истцом Вайрихом А.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вайриха А.В. к ТСЖ-1 о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Вайриху А.В. восстановить процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вайрих А.В. к ТСЖ-1 о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в помещении Ленинского районного суда <адрес> края по адресу <адрес>, ул.<адрес>,204, каб. <данные изъяты> на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, известив об этом заинтересованных лиц.

Судья С.И. Симон

Верно

<Определение вступило в законную силу 20 апреля 2012 года>