Мировой судья И.Г.Михалева Дело № 11-53/2012 председательствующего С.С.Лучинкина при секретаре Е.А.Марчук рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Буйко И.Л. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 26 марта 2012 г. об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ: Буйко И.Л. обратилась к мировому судье с требованиями к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., однако фактически ею получены <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были удержаны ответчиком за обслуживание счета, открытого на ее имя, при выдаче кредита. Полагает, что указанные денежные средства с нее удержаны необоснованно, в нарушение действующего законодательства, в связи с чем просила взыскать с ответчика единовременный платеж за обслуживание счета в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что в нарушение ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению в подтверждение заключения кредитного договора и его условий не приложены: копия типовых условий кредитования счета; копия правил пользования картами ОАО КБ «<данные изъяты>»; копия тарифов банка; выписка по счету, подтверждающая уплату платежа за обслуживание счета. На данное определение заявителем подана частная жалоба, в которой она просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку при подаче иска ею были соблюдены все требования, установленные ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: приложены копия кредитного договора и типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Тарифы банка, правила пользования картами у нее отсутствуют, т.к. при заключении кредитного договора данные документы ей не предоставлялись. В судебное заседание заявитель Буйко И.Л. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а определение мирового судьи подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением процессуальных требований. В соответствии с абз.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на то, что истцом к исковому заявлению в подтверждение заключения кредитного договора и его условий не приложены: копия типовых условий кредитования счета; копия правил пользования картами ОАО КБ «Восточный»; копия тарифов банка; выписка по счету, подтверждающая уплату платежа за обслуживание счета. Между тем, мировым судьей не принято во внимание следующее. Между тем, считая представленные доказательства недостаточными, мировой судья не учел, что в соответствии с ч.1 ст.57, п.9 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств. Судья на стадии принятия искового заявления не может предрешать вопрос о допустимости, достаточности и достоверности приложенных к исковому заявлению доказательств. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения и оцениваются судом в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Установив, что сторонам следует предоставить необходимые доказательства по делу, суд должен был решить данный вопрос на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В связи с изложенным, непредставление истцом каких-либо доказательств не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения. Таким образом, оснований для оставления данного искового заявления без движения у мирового судьи не было, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье на стадию принятия. Руководствуясь абз.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 26 марта 2012 г. об оставлении искового заявления Буйко И.Л. без движения отменить, возвратить заявление мировому судье на стадию принятия. Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия. Судья: С.С.Лучинкин Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин Проверил: помощник судьи________________________ЕА.Мамайкина