Мировой судья Вебер Т.О. Дело №11-54/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 мая 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего С.С.Лучинкина при секретаре Е.А.Марчук рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 18 января 2012 года по делу по иску Зверевой М.В. к ТСЖ «<данные изъяты>» о перерасчете излишне уплаченных денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, УСТАНОВИЛ: Истец Зверева М.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ТСЖ «<данные изъяты>» о перерасчете излишне уплаченных денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование исковых требований указала, что она и ее супруг Зверев В.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, они зарегистрированы в данной квартире и постоянно проживают в ней. В то же время за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно производил начисление коммунальных услуг исходя из фактически проживавших в квартире 3 либо 4 человек, т.е. с учетом проживающих в квартире <данные изъяты> собственников Зверевой Е.В., а также <данные изъяты> ФИО7 Начисление оплаты на Звереву Е.В., а также несовершеннолетнего ФИО7 является необоснованным, т.к. данные лица в ее квартире не зарегистрированы и фактически не проживают. С учетом изложенного за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, капитальный ремонт, отопление, текущее содержание жилья и природный газ – излишне оплачено <данные изъяты> Решением мирового судьи исковые требования Зверевой М.В. удовлетворены частично. На ТСЖ «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести перерасчет, а также произвести зачет в счет будущих платежей, излишне оплаченных Зверевой М.В. денежных средств за предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги: природный газ на сумму <данные изъяты>., горячее водоснабжение на сумму <данные изъяты>., холодное водоснабжение на сумму <данные изъяты>., водоотведение на сумму <данные изъяты>, вывоз мусора (ТБО) на сумму <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты>. Взыскана госпошлина в пользу Зверевой М.В. в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования Зверевой М.В. оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представителем ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» предъявил апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал на неверное определение существенных обстоятельств дела и неправильное определение норм материального права. Так, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание доказательства, предоставленные ответчиком, а также не учтено, что истица и третьи лица поясняли, что внук истицы действительно ночует в квартире истицы и проживает в ней в период каникул. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты>» в лице председателя Столбовой С.Г. на доводах жалобы настаивала. Истица Зверева М.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи. В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно ст.210, абз.2 ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, чч.1,3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, и иные лица, в установленном законом порядке вселенные в данное жилое помещение, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, солидарно с собственником несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Зверева М.В. и ФИО4 являются собственниками <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Кроме того, только указанные лица являются зарегистрированным в указанном жилом помещении и фактически проживают в нем. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисление оплаты за коммунальные услуги производилось ответчиком исходя из количества проживающих более чем 2 человека, а именно с учетом <данные изъяты> собственников Зверевой Е.В. и их несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО7, т.е. на 4 или 3 проживающих. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги о том, что в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают истица Зверева М.В. и ее <данные изъяты> ФИО4 (л.д.14). Факт начисления коммунальных платежей на дочь и внука подтверждается счет-квитанциями за спорный период. Также в судебном заседании мировым судьей достоверно установлено, что ФИО5 и ее малолетний <данные изъяты> ФИО7 проживают по месту регистрации: <адрес> где ФИО5, действуя в свих интересах и интересах своего малолетнего сына несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Указанные выводы мирового судьи основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств: выписки из домовой книги на <адрес>; финансового лицевого счета на указанную квартиру; показаний свидетелей. Указанные доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер, в связи с чем оснований не доверять данным доказательствам, в частности показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также подвергать их сомнению у суда оснований нет. В соответствии со ст.2,3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также по Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, место жительства – жилой дом, квартира…, а также иной жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договору аренды либо на иных законных основаниях. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности граждан Российской Федерации возникают в месте где произведен их регистрационный учет. Третье лицо Зверева Е.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где и оплачивает коммунальные платежи, ее несовершеннолетний ребенок ФИО7, не достигший четырнадцати лет, проживает со своей матерью. Таким образом, начисление коммунальных платежей по адресу: <адрес> с учетом Зверевой Е.В. и ее <данные изъяты> является необоснованным. К доводам жалобы о том, что мировой судья необоснованно не принял во внимание доказательства, предоставляемые ответчиком, суд относится критически, поскольку мировым судьей мотивировано, в связи с чем он критически относится к доказательствам ответчика. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, привел доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, при этом суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем находит решение мирового судьи законными и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зверевой М.В. к ТСЖ «<данные изъяты>» о перерасчете излишне уплаченных денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ <данные изъяты>» - без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его принятия. Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 г. Судья С.С.Лучинкин Согласовано: судья С.С.Лучинкин Проверил: помощник судьи _____________________________Е.А.Мамайкина