Мировой судья А.И.Жупикова Дело №11-84/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Гончаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Войцеховского В.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21 июня 2012 года о возврате частной жалобы Войцеховского В.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 15.05.2012 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа Установил: Определением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 15.05.2012 года возражения должника Войцеховского В.В. относительно исполнения судебного приказа №2-958/09 от 05.10.2009 года о взыскании с него в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копеек возвращены в связи с пропуском процессуального срока подачи возражений и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Не согласившись с указанным определением Войцеховский В.В. представил частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что судебный приказ им получен 05.05.2012 года в ОСП Ленинского района г.Барнаула, о чем в материалах дела имеется копия судебного приказа с отметкой о вручении его 05.05.2012 года, возражения относительно исполнения судебного приказа им направлены 05.05.2012 года. Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21.06.2012 года частная жалоба Войцеховского В.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 15.05.2012 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2-958/09 от 05.10.2009 года возращена в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Не согласившись с определением суда, Войцеховский В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21.06.2012 года о возврате частной жалобы отменить. Кроме того, просит частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 15 мая 2012 года о возвращении возражения относительно судебного приказа удовлетворить, восстановить срок для предоставления возражения относительно исполнения судебного приказа, вынести определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по иску ОАО <данные изъяты> к Войцеховскому В.В. В обосновании жалобы ссылается на то, что в связи с поздним получением обжалуемого акта полагал о том, что процессуальный срок им пропущен не был. В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи. В судебном заседании установлено, 05 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Войцеховского В.В. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей. 14 мая 2012 года от Войцеховского В.В. в адрес мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаул поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением судьи от 15 мая 2012 года возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 20 июня 2012 года от Войцеховского В.В. поступила частная жалоба на определение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 15.05.2012 года, которая определением судьи от 21 июня 2012 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В соответствии со ст.332 частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из материалов дела следует, что определение о возврате возражений должника Войцеховского В.В. относительно исполнения судебного приказа №2-958/09 от 05 октября 2009 года вынесено 15 мая 2012 года, направлено в адрес должника 16 мая 2012 года. Как верно указано мировым судьей срок обжалования указанного определения истек 30 мая 2012 года. Однако частная жалоба от Войцеховского В.В. поступила на судебный участок №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края только 20 июня 2012 года. В связи с тем, что должник Войцеховский В.В. заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования определения и ссылки на уважительность причин пропуска срока не представил, суд соглашается с выводами мирового судьи о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского районного суда г.Барнаула от 15.05.2012 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2-958/09 от 05.10.2009 года на основании ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21 июня 2012 года о возврате частной жалобы Войцеховского В.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 15.05.2012 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и удовлетворения частной жалобы. В связи с тем, что суд апелляционной инстанции находит определение суда от 21 июня 2012 года обоснованным и не подлежащим отмене, требования Войцеховского В.В. об отмене определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 15 мая 2012 года о возвращении возражений относительно судебного приказа, восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 05.10.2009 года удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определил: Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21 июня 2012 года о возврате частной жалобы Войцеховского В.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 15.05.2012 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Войцеховского В.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Судья М.В.Панкратов Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2012 года.