Дело № 11-79/2012 Мировой судья Тамбовская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Морозовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула – Егоровой С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 17 мая 2012 года о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Ленинского района города Барнаула к Авиловой И.М., Волковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги,

установил:

22 ноября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула с иском к Авиловой И.М., Волковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

09 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула вынесено заочное решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула, удовлетворены в солидарном порядке с Волковой Л.Г., Авиловой И.М. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждой.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Авилова И.М. и Волкова Л.Г. обратились к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о рассрочке решения суда от 09 декабря 2011 года на пять лет, в обоснование предъявленного заявления указали, что ответчица Авилова И.М. в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком Ульяной родившейся ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячное пособие на ребенка в размере <данные изъяты>, ежемесячный доход мужа Авилова Е.В. составляет <данные изъяты>, Волкова Л.Г. является пенсионером, получает пенсию в размере <данные изъяты> и занимается воспитанием малолетнего внука, родители которого лишены родительских прав. Учитывая небольшой доход заявители указали на невозможность сразу погасить образовавшуюся задолженность в связи с чем просили предоставить рассрочку на указанный срок(л.д. 53-54). В подтверждение заявителем представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 57) согласно которому должнику Авиловой И.М. предложено в 5-дневный срок в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, свидетельство о рождении Авиловой У.Е. ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 58), сведения о размере ежемесячного пособия получаемого Авиловой И.М.(л.д. 59) справку о доходах Формы 2-НДФЛ Авилова Е.В.(л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула вынесено определение, которым исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 09 декабря 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула к Авиловой И.М., Волковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги – рассроченно на 18 месяцев с уплатой ответчиками Авиловой И.М., Волковой Л.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты> в месяц. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца – Егорова С.В. обратилась с частной жалобой, просила определение от 17 мая 2012 года отменить, и разрешить вопрос по существу, приняв по делу определение об удовлетворении заявления Авиловой И.М., Волковой Л.Г. в части предоставления рассрочки сроком на 6 месяцев по <данные изъяты> в месяц.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что, мировым судьей при вынесении определения о рассрочке исполнения решения не были учтены интересы истца, принятое решение недостаточно мотивированно. После вынесения решения ответчиками в счет возмещения образовавшейся задолженности денежные средства не вносились. При обращении в суд истец учитывая материальное положение ответчиков не предъявил требование о взыскании пени за период с сентября 2008 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула Курмаева Р.Р. действующая на основании доверенности частную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В силу части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Как усматривается из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула с иском к Авиловой И.М., Волковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(л.д. 5).

09 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула вынесено заочное решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула, удовлетворены в солидарном порядке с Волковой Л.Г., Авиловой И.М. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждой(л.д. 38-40).

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании указанного судебного постановления истцу были выданы исполнительные листы, явившийся основанием возбуждения исполнительных производств: № возбужденного в отношении Волковой Л.Г.(л.д. 73-91); № возбужденного в отношении Авиловой И.М.(л.д. 92-95).

17 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула вынесено определение, которым исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 09 декабря 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула к Авиловой И.М., Волковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги – рассроченно на 18 месяцев с уплатой ответчиками Авиловой И.М., Волковой Л.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты> в месяц. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом также установлено, что Авилова И.М. не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком Авиловой У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 58), получает пособие на ребенка в размере <данные изъяты>(л.д. 59), супруг Авиловой – Авилов Е.В. имеет доход в размере <данные изъяты>(л.д. 60-61), ответчица Волкова Л.Г. как пенсионерка имеет доход в виде пенсии, размер которой составляет <данные изъяты>, на указанные денежные средства содержит малолетнего внука, иных источников дохода семья не имеет, данные обстоятельства стали основанием для удовлетворения требования должников о рассрочке исполнения решения.

С учетом необходимости обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя и с учетом прав должников, находящихся в затруднительном материальном положении, мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Авиловой И.М., Волковой Л.Г..

Доводы частной жалобы, которые были предметом исследования, выводов мирового судьи не опровергают и о незаконности постановленного по делу определения не свидетельствуют.

Мировой судья, принимая решение о предоставлении рассрочки исполнения решения, исходил из таких критериев, как разумность и справедливость, чтобы представляемой рассрочкой не были нарушены законные права взыскателя, а должники не уклонялись от исполнения судебного акта, правильность принятого мировым судьёй решения подтверждается сведениями представителя истца о своевременной оплате ответчиками текущих коммунальных платежей и частичном погашении взысканной судом задолженности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула от 17 мая 2012 года о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула к Авиловой И.М., Волковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуги по содержанию жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула – Егоровой С.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.С. Завьялова