Мировой судья Т.О.Вебер

Дело № 11-86/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Завьяловой И.С.,

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Барнаула от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах Коврыгиной М.А. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> Ленинского района г. Барнаула, Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о понуждении произвести начисление льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения, возложении обязанности произвести выплату недополученной компенсации за отопление, взыскании недополученной компенсации за отопление,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах Коврыгиной М.А. к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> Ленинского района г. Барнаула, Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о понуждении произвести начисление льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения, возложении обязанности произвести выплату недополученной компенсации за отопление, взыскании недополученной компенсации за отопление, с Управления социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула в пользу Коврыгиной М.А. взыскана недополученная компенсация оплаченных расходов за отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в г. Барнауле, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей площади жилого помещения 40,4 кв.м. в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах Коврыгиной М.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Управление социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула, Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне обратились с апелляционными жалобами, просят решение отменить, в удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула, отказать.

В обосновании апелляционной жалобы Управление социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула, ссылается на то, что в соответствии с частью 8 статьи 4 Закона № 156 –ЗС, пунктами 15, 16 Правил, расчет денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производят организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг(организации – поставщики услуг), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Соответственно, организации – поставщики услуг:

- несут обязанность по расчету денежных эквивалентов по каждой жилищно-коммунальной услуге и ответственность за правильность указанного расчета(пункт 37 Правил);

- несут обязанность по передаче сведений о размере денежных эквивалентов в орган социальной защиты населения и ответственность за своевременность указанной передачи(пункт 29 Правил).

Орган социальной защиты населения осуществляет суммирование переданных организациям-поставщикам денежных эквивалентов для определения общего размера компенсации(часть 7 статьи 4 Закона). То есть орган социальной защиты населения:

- несет обязанность по суммированию переданных организациями-поставщиками денежных эквивалентов и ответственность за правильность этого суммирования,

- несет обязанность по выплате компенсации льготополучателям и ответственность за своевременность указанной выплаты.

Самостоятельного расчета денежных эквивалентов орган социальной защиты населения не производит, поскольку не наделен такими полномочиями. Таким образом, Управление выплачивает льготополучателю компенсацию в том размере, в котором ее рассчитали организации – поставщики услуг. Поскольку поставщик услуг в управление оспариваемую сумму не передавал, вины Управления в ее невыплате не имеется.

На основании изложенного полагает, что судом неверно определен надлежащий ответчик, необоснованно не привлечен в качестве ответчика <данные изъяты> которое непосредственно осуществляет расчет суммы льготы, мировым судьей неверно произведен расчет.

В обосновании апелляционной жалобы Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, кроме выше изложенного ссылается на то, что компенсация Коврыгиной М.А. могла быть рассчитана только на долю расходов по оплате отопления, приходящуюся непосредственно на нее и указанных ею членов семьи.

В апелляционном судебном заседании представитель апеллятора Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула, Вархолинская М.М. настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям изложенным в ней.

Истец, представители прокуратуры Ленинского района, Главалтайсоцзащиты, МУП <данные изъяты> ООО <данные изъяты> надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 года реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На основании п.5 ч.1 ст.2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 359-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг).

Из анализа действующего законодательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт, ограничивающий предоставление льгот по оплате отопления данной категории граждан определенным количеством метров жилого помещения, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона Алтайского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» данной категории граждан производится компенсация 50 процентов расходов на оплату тепловой энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг.

В силу пункта 14 «Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 01.04.2008 года № 126 (далее Правила), размер компенсации определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых жилищно-коммунальных услуг, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края ему установлены данные меры.

Денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента, (пункт 16 Правил). Данными Правилами установлены нормативы потребления только сжиженного газа в баллонах и твердого топлива (пункты 17-20 Правил).

Норматив потребления коммунальной услуги - месячный объем потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме при отсутствии приборов учета (пункт 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 №306).

Согласно Приложению №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется из расчета общей площади жилого помещения.

Постановлением администрации города Барнаула «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» от 26.01.10 года № 290 норматив потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих во всех видах жилищного фонда, независимо от формы собственности по отоплению определен в размере 0,02-0,033 гкал. на 1 кв.м. площади в связи с установлением уровня платежей по всем видам услуг в размере 100% от их стоимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В апелляционном судебном заседании установлено, что Коврыгина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ является реабилитированным лицом, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством №(л.д.6).

Проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 24 октября 2011 года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21-25) действия МУП <данные изъяты>, Управления социальной защиты населения по Ленинскому району города Барнаула по расчету и назначению Коврыгиной М.А. 50% льготы за отопление исходя из социальной нормы площади жилья, признаны незаконными. На МУП <данные изъяты> возложена обязанность рассчитать Коврыгиной М.А. денежный эквивалент 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения – 40,40 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ.

На Управление социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула возложена обязанность произвести Коврыгиной М.А. назначение 50% льготы, за отопление исходя из общей площади жилого помещения – 40,40 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные судом обстоятельства суд находит необоснованными доводы апелляторов согласно которым, обращаясь с заявлением о назначении компенсации истец заявил в качестве членов семьи только двух человек, тогда как фактически в доме вместе с истцом проживают три человека, в связи с чем расчет льготы должен производиться исходя из доли, приходящейся на каждого проживающего и распространять льготу реабилитированного на третьего человека, проживающего совместно с льготополучателем, не указанного в заявлении в качестве члена семьи, нет оснований, по следующим основаниям.

Как верно указанно в решении мирового судьи в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда города Барнаула от 24 октября 2011 года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные доводы, были предметом исследования, в рамках гражданского дела № по иску прокурора ленинского района г. Барнаула в интересах Коврыгиной М.А. к МУП <данные изъяты>, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности, более того, аналогичные доводы были указанны ответчиком при кассационном обжаловании указанного решения, и признаны кассационной инстанцией необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 года № 59-ЗС «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг(водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия – в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.

Такие нормативы на территории г. Барнаула установлены постановлением администрации г. Барнаула от 26 января 2010 года № 290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг», в соответствии с Приложением 1 к которому единицей измерения при расчете платы за отопление является Гкал на 1 кв.м. Расчет платы за отопление производится исходя из площади либо объема отапливаемого помещения, и не зависит от количества членов семьи.

Кроме того, для определения норматива потребления тепловой энергии законодательно не предусмотрено ограничение используемой при подсчете общей площади помещения социальной нормой предоставления.

Таким образом, предоставленное истцу право на получение меры социальной поддержки в виде компенсации расходов, понесенных за оказанную услугу по отоплению, цена которой определяется, исходя из общего количества квадратных метров в квартире, подлежит реализации в полном объеме, т.е. исходя из всей площади жилого помещения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется информация о данных, занесенных в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», в которой имеется строка о размере льготной площади истцу Коврыгиной М.А. по жилью 30,30 и по отоплению 30,30 с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи относительно того, что Управлением социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула необоснованно для организации-поставщика, производящей исчисление эквивалента мер социальной поддержки, указывается площадь жилого помещения для расчета льгот по отоплению, отличающаяся от общей площади жилого помещения.

В соответствии с установленными выше обстоятельствами, с учетом данных лицевых счетов истца Коврыгиной М.А., расчет недополученной истцом компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

Таким образом, размер недополученной истцом компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что соответствует расчету произведенному мировым судьей.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственным лицом за правильное начисление компенсации является исключительно организация-поставщик услуг, не основаны на законе.

Так, согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 года №156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае» компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее — уполномоченный орган).

Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (п. 3 ст. 4).

Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст. 1 настоящего Закона (п. 7 ст. 4).

Аналогичные положения закреплены в п. 3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 года №126.

Финансирование расходов на выплату компенсаций осуществляется из краевого бюджета, в том числе за счет средств, выделяемых на указанные цели из федерального бюджета, через уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной защиты населения на основании заявок и отчетов указанного органа (пункт 31 Правил). Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, несут организации-поставщики услуг. Ответственность за достоверность предоставляемых отчетов возлагается на органы социальной защиты населения (пункты 37, 38 Правил).

На основании изложенного суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости взыскания недополученной компенсации за отопление именно с Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г.Барнаула.

Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> Ленинского района г. Барнаула привлечено в качестве ответчика, что отражено в материалах гражданского дела, в ходе рассмотрения дела, им представлен расчет суммы компенсации в денежном эквиваленте по услуге «отопление» льготополучателю Коврыгиной М.А.(л.д. 84) который судом проверен, в связи с фактическим исполнением требования прокурора до вынесения решения мировой судья в данной части требования оставил без удовлетворения, что не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав сторон по делу.

Учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводов суда не опровергают, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно по оглашении, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий: И.С. Завьялова

Верно

Судья И.С.Завьялова

Секретарь с/з Н.Г.Шмарина