11 – 93/12 года. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Шевченко В.А. при секретаре Евстигнеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула защите на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора в интересах Давидян Ф.Г. к Управлению социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула о взыскании недополученной компенсации по оплате отопления, установил: ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском в интересах Давидян Ф.Г. о признании незаконными действий ОАО <данные изъяты> Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула по расчету и назначению Давидян Ф.Г. 50 -% льготы за отопление, исходя из социальной нормы площади жилья, возложении обязанности на Управляющую компанию рассчитать денежный эквивалент 50 % льготы за отопление, исходя из общей площади жилого помещения – 45,7 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управление соцзащиты населения по Ленинскому району г. Барнаула произвести назначение льготы, исходя из общей площади жилья за тот же период. В качестве третьих лиц привлечены ООО <данные изъяты>», ГУ Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же предмету и основанию, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными действий ОАО <данные изъяты>, Управления социальной защиты населения по Ленинскому району г. Барнаула по расчету и назначению Давидян Ф.Г. 50 - % льготы за отопление, исходя из социальной нормы площади жилья, возложении обязанности на УК рассчитать денежный эквивалент 50 % льготы за отопление, исходя из общей площади жилого помещения – 45,7 кв.м. прекращено. Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело по требованиям прокурора о взыскании с Управления социальной защиты населения по <адрес> недополученной компенсации оплаченных расходов за отопление квартиры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей площади жилого помещения в сумме <данные изъяты>. передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о взыскании с УСЗ по Ленинскому району г. Барнаула недополученной компенсации в размере <данные изъяты>.. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. На решение судьи третьим лицом - ГУ Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба. Определением мирового судьи с/у № 3 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву отсутствия оплаты государственной пошлины, с предоставлением срока для оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Поданная ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Управления соцзащиты населения по Ленинскому району г. Барнаула принята и направлена на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула. Главным управлением Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее – Главалтайсоцзащита) подана частная жалоба на определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в которой третье лицо указывает, что доводы мирового судьи противоречат требованиям п. 7 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчиком по делу УСЗН апелляционная жалоба подана, что освобождает третье лицо от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Согласно ч. 2 ст. 333 того же кодекса частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле Рассмотрев частную жалобу, её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается. На момент подачи апелляционной жалобы заявителем, УСЗН апелляционная жалоба не подана. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333. 35 – 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. УСЗН освобождена от уплаты государственной пошлины, а поскольку Главалтайсоцзащита выступает на стороне лица, освобожденного от уплаты госпошлины в силу закона, то оснований для уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы не имелось. Следовательно, определение мирового судьи подлежит отмене. руководствуясь ст.ст. 327 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Главалтайсоцзащита удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, отменить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Шевченко В.А.