Дело *** Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО3 о сносе гаража,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании за свой счет снести железный гараж ***, расположенный по ... около ГСК ***.
В обоснование ссылается на то, что *** года между ГСК ФИО3 и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края заключен договор аренды земельного участка № *** для временного размещения гаражей, на срок с 1 января 2008 года по 30 ноября 2008 года.
На основании договора аренды от *** года №*** индивидуальному предпринимателю ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок по ... из земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью 1588 кв.м. для строительства капитального объекта, а именно мойки автомобилей, магазина автозапчастей, автомастерской и кафе. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Земельный участок, предоставленный ИП ФИО3, включает в себя часть земельного участка, предоставленного в аренду гаражному строительному кооперативу ФИО3 Поэтому договор от *** г. был расторгнут администрацией ..., о чем письмом администрация поставила в известность гаражный кооператив ФИО3 Кроме того, договор аренды земельного участка от *** года между ГСК ФИО3ФИО3 и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края является незаключенным, поскольку границы земельного участка не определены, он не прошел процедуру межевания и не поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, условие об объекте договора аренды считается не согласованным, а договор - незаключенным.
Ответчик пользуется земельным участком незаконно, поэтому ему предложено освободить земельный участок. Однако, до настоящего времени ответчик не освободил участок от гаража, продолжает осуществлять его эксплуатацию. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, просит обязать ответчика за свой счет снести железный гараж ***, расположенный по ... около ГСК ***.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично, о чем имеется уведомление о вручении ему судебной повестки на 7 мая 2010 года, причину неявки не сообщил.
Третье лицо Гаражный строительный кооператив ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался, председатель кооператива от получения повестки и от подписи в ее получении отказался, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» (в ред. Закона Алтайского края от 02.07.2008 N 55-ЗС) и решения Барнаульской Городской Думы от 26 августа 2008г. № 808 «О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа - г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», администрации районов города осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками для размещения объектов некапитального строительства.
В судебном заседании установлено, что *** года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и гаражным кооперативом ФИО3 при участии администрации Ленинского района г. Барнаула, заключен договор аренды №*** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по ..., около ГСК ***, площадью 972 кв.м., для временного размещения гаражей. Срок аренды установлен на 11 месяцев с 1 января 2008 года по 30 ноября 2008 года.
В соответствии с п. 4.1.1 данного договора, в случае возникновения особых обстоятельств Арендодатель, Администрация вправе потребовать от Арендатора немедленного освобождения участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование Арендодателя или Администрации считается односторонним отказом Арендодателя от исполнения договора.
В силу п. 4.1.2. договора, Арендодатель и Администрация имеют право в иных случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления Арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес Арендатора.
Согласно п. 6.1 договора, под особыми обстоятельствами в настоящем договоре понимаются: аварии на инженерных коммуникациях (сетях), разрывы магистральных трубопроводов, пожары, взрывы, наводнения, землетрясения, другие стихийные бедствия, военные действия, забастовки, отведение земельного участка под капитальное строительство и т.д.
Судом также установлено, что *** года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды №*** земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью 1588 кв.м., расположенного по ... в ... для строительства мойки автомобилей, магазина автозапчастей, автомастерской, кафе.
В связи с заключением настоящего договора, администрация Ленинского р-на г. Барнаула своим письмом от 19 сентября 2008 г., адресованным в ГСК ФИО3 отказалась от исполнения договора с ним. В уведомлении указывалось о расторжении договора аренды земельного участка от *** года №*** в связи с возникновением особых обстоятельств и требование об освобождении земельного участка, попадающего под строительство, путем сноса 20 гаражей. В качестве особых обстоятельств в уведомлении указано на то, что часть земельного участка по ..., предоставлена индивидуальному предпринимателю ФИО3 под строительство мойки автомобилей, магазина автозапчастей, автомастерской, кафе.
Данное уведомление 19 сентября 2008 года было получено председателем гаражного кооператива ФИО3 ФИО3 лично, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, договор аренды земельного участка № *** от *** года между ГСК ФИО3 и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края расторгнут в связи с отказом арендодателя от исполнения договора.
Деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем внесена запись о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от *** г.
*** г. между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО3 принято дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка *** от *** г.
Также установлено, что на земельном участке по ..., предоставленном по договору аренды истцу, членом ГСК ФИО3 ФИО3 установлен железный гараж без получения соответствующего разрешения.
Данный факт подтверждается схемой расположения существующих гаражей на выделенном земельном участке, актом проверки соблюдения земельного законодательства от *** года ***, фототаблицей к акту проверки и пояснениями представителя истца.
Суд приходит к выводу о том, что после расторжения указанного договора аренды ответчик занимает часть спорного земельного участка самовольно, без получения соответствующего разрешения.
Какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление ему в пользование земельного участка для размещения гаража, ответчиком представлены не были.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик отказывается добровольно освободить часть земельного участка, предоставленного по договору аренды ИП ФИО3, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО3 продолжает пользоваться железным гаражом ***, расположенным на спорном участке, чем нарушает права истца, как арендатора данного земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Суд приходит к выводу о том, что земельный участок занят ответчиком самовольно, без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, должен быть освобожден путем сноса установленного на нем железного гаража.
В связи с этим, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет железный гараж ***, расположенный на земельном участке по ... в ... около ГСК ***.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 ФИО3 в счет возврата госпошлины 100 (сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2010 года.