Дело № 2-Номер 0/2010г.Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года г. Барнаул.
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванов И,И, к Администрации района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов И,И, обратился в суд с иском к Администрации района о сохранении произведенных в жилом доме № Номер 0 по ул. ... перепланировки и переустройства.
В обоснование требований он ссылается на то обстоятельство, что он является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанный выше жилой дом, без соответствующего разрешения администрации района им были произведены переустройство и перепланировка этого жилого помещения заключающиеся в следующем: произведен демонтаж каркасно-насыпной стены 1 и части стены 2, оконных блоков в помещениях №1 и 2 (приложение №1), произведен демонтаж внутренних перегородок 3 и 4 (приложение №1), произведен демонтаж дверного блока между комнатами (помещения №3 размером 14,1 кв.м. и №4 размером 9,9 кв.м.. Приложение №1), произведен демонтаж входного дверного блока в кухню (помещение №1 размером 7,6 кв.м..Приложение №1), произведен монтаж каркасно-засыпных наружных стен на фундаментах с обустройством новых оконных блоков в помещениях № 1 размером 7,6 кв.м. и 2 размером 13,0 кв.м. (Приложение №2), возведены досчатые межкомнатные перегородки между помещениями 1 размером 7,6 кв.м. и 4 размером 9,6 кв.м., 2 размером 13,0 кв.м. и 3 размером 13,3 (Приложение №2), произведен монтаж дверных блоков между помещениями 1 и 4, 3 и 4, произведен монтаж входного дверного блока в кухню (помещение №1. Приложение №2), в пространстве кухни произведен монтаж раковины и газовой баллонной плиты. В результате жилая площадь уменьшилась с 36,20 кв.м. до 35,90 кв.м., общая площадь уменьшилась с 43,80 кв.м. до 43,50 кв.м., подсобная площадь осталась без изменения 7,60 кв.м.
Общее состояние конструкции жилого дома после выполненных перепланировки и переустройства не снижают несущей способности дома в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают прав соседей, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
Представитель ответчика Администрации района в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, надлежащим образом уведомлен о месте и времени разбирательства по делу, в суд представитель не явился, причина неявки неизвестна, об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Третьи лица: ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 ЖК РФ признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом № Номер 0 по ул. .... Без соответствующего разрешения администрации района он произвел переустройство и перепланировку этого жилого помещения, заключающиеся в следующем: произведен демонтаж каркасно-насыпной стены 1 и части стены 2, оконных блоков в помещениях №1 и 2 (приложение №1), произведен демонтаж внутренних перегородок 3 и 4 (приложение №1), произведен демонтаж дверного блока между комнатами (помещения №3 размером 14,1 кв.м. и №4 размером 9,9 кв.м.. Приложение №1), произведен демонтаж входного дверного блока в кухню (помещение №1 размером 7,6 кв.м..Приложение №1), произведен монтаж каркасно-засыпных наружных стен на фундаментах с обустройством новых оконных блоков в помещениях № 1 размером 7,6 кв.м. и 2 размером 13,0 кв.м. (Приложение №2), возведены досчатые межкомнатные перегородки между помещениями 1 размером 7,6 кв.м. и 4 размером 9,6 кв.м., 2 размером 13,0 кв.м. и 3 размером 13,3 (Приложение №2), произведен монтаж дверных блоков между помещениями 1 и 4, 3 и 4, произведен монтаж входного дверного блока в кухню (помещение №1. Приложение №2), в пространстве кухни произведен монтаж раковины и газовой баллонной плиты. В результате жилая площадь уменьшилась с 36,20 кв.м. до 35,90 кв.м., общая площадь уменьшилась с 43,80 кв.м. до 43,50 кв.м., подсобная площадь осталась без изменения 7,60 кв.м.
Общее состояние конструкции жилого дома после выполненных перепланировки и переустройства не снижают несущей способности дома в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают прав соседей, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписок технических паспортов на жилой дом № Номер 0 ..., техническим заключением ООО «Архпроект» по выполненным переустройству и перепланировке дома.
Таким образом, установлено, что общее состояние конструкции жилого дома после выполненных перепланировки и переустройства не снижают несущей способности дома в целом, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают прав соседей, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенные перепланировку и переустройство жилого дома № Номер 0 по ...
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванов И,И, к Администрации района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить.
Сохранить произведенную перепланировку и переустройство жилого дома № Номер 0 по ..., в результате чего произведен демонтаж каркасно-насыпной стены 1 и части стены 2, оконных блоков в помещениях №1 и 2 (приложение №1), произведен демонтаж внутренних перегородок 3 и 4 (приложение №1), произведен демонтаж дверного блока между комнатами (помещения №3 размером 14,1 кв.м. и №4 размером 9,9 кв.м.. Приложение №1), произведен демонтаж входного дверного блока в кухню (помещение №1 размером 7,6 кв.м.. Приложение №1), произведен монтаж каркасно-засыпных наружных стен на фундаментах с обустройством новых оконных блоков в помещениях № 1 размером 7,6 кв.м. и 2 размером 13,0 кв.м. (Приложение №2), возведены досчатые межкомнатные перегородки между помещениями 1 размером 7,6 кв.м. и 4 размером 9,6 кв.м., 2 размером 13,0 кв.м. и 3 размером 13,3 (Приложение №2), произведен монтаж дверных блоков между помещениями 1 и 4, 3 и 4, произведен монтаж входного дверного блока в кухню (помещение №1. Приложение №2), в пространстве кухни произведен монтаж раковины и газовой баллонной плиты. В результате жилая площадь уменьшилась с 36,20 кв.м. до 35,90 кв.м., общая площадь уменьшилась с 43,80 кв.м. до 43,50 кв.м., подсобная площадь осталась без изменения 7,60 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Г.Ж. Аипова.