Дело Номер 0
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.В.Панкратова,
при секретаре М.Е.Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору №Номер 0 от Дата 0 в размере 3 264 840 руб. 73 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 2 336 541 руб. 10 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 570 464 руб. 83 коп. и по день погашения долга исходя из 14 % годовых; начисленные пени в размере 357 834 руб. 80 коп., а также начиная с Дата 0 г. и по день реализации предмета ипотеки – пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа; об обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу г.Барнаул, ..., ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной его стоимости в размере 2 600 000 рублей. Кроме того, просит о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28524 руб. 20 коп.
В обоснование требований указывает, что ответчики, являясь заемщиками по кредитному договору Номер 0А-07 от Дата 0 года между ними и ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем по состоянию на Дата 0 года у ответчиков перед истцом, являющемся в настоящее время держателем закладной на квартиру, и обладающего в данный момент правом требования по кредитному договору, образовалась задолженность в размере сумм, заявленных к взысканию.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1. ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата 0 года между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ответчиками заключен кредитный договор №Номер 0 о предоставлении ответчикам ипотечного жилищного кредита в сумме 2 340 000 рублей сроком на 324 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... л.д.8-13). Денежные средства ответчики получили, что подтверждается копией мемориального ордера Номер 0 от Дата 0 г. л.д.26). Дата 0 года в ГУ ФРС по АК произведена регистрация права собственности на квартиру на имя ответчика ФИО3, выданы свидетельства о праве собственности от Дата 0 года л.д.27-29). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ответчиком первоначальному залогодержателю - ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» л.д.14-22). В результате передачи прав по закладной, залогодержателем и кредитором по закладной является истец л.д.20-21).
В силу п.2 ст. 13 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно п.4.4.3 кредитного договора л.д.10), пп. а п.7.1. закладной л.д.15) в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный предмет ипотеки.
В силу ст.50 вышеуказанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Факт распоряжения кредитными средствами, расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиками не оспорен.
Из материалов дела следует, что ответчиками, начиная с февраля 2008 года, ненадлежаще исполняются обязательства по погашению суммы кредита, в результате чего по состоянию на Дата 0 г. образовалась задолженность в размере 3 264 840 руб. 73 коп.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору в адрес ответчика ФИО3 направлено Дата 0 г. л.д.66).
При таких обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов, пени за просрочку кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – суд находит обоснованными.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
С учетом положений ст. 1, 56 ФЗ «Об ипотеке», согласно которым по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, а также - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, ..., ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.3 статьи 350 ГК РФ в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из денежной оценки предмета ипотеки, согласно которой залоговая стоимость квартиры составляет 2 600 000 рублей л.д.18).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов на сумму задолженности 2 336 541 руб. 10 коп. по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которым - если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку кредита в соответствии со ст.404 ГК РФ).
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в исковых требованиях в части взыскания договорной неустойки, поскольку возложение гражданско-правовой ответственности в виде неустойки по ее правовой природе в силу ст. 394 ГК РФ возможно только за фактическое нарушение обязательства, но не на будущее время.
На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 524 руб. 20 коп. по 14 262 руб. 10 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору на Дата 0 года в размере 3 264 840 руб. 73 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 2 336 541 руб. 10 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 570 464 руб. 83 коп.; начисленные пени в размере 357 834 руб. 80 коп.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с Дата 0 года и по день фактического исполнения обязательств проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисленных на сумму основного долга 2 336 541 руб. 10 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г.Барнаул, ..., ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 600 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28524 руб. 20 коп. по 14 262 руб. 10 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения заявление о его пересмотре, соответствующее по содержанию требованиям ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.
Судья М.В.Панкратов
Мотивированное решение изготовлено Дата 0
Решение суда не вступило в законную силу.
Верно
судья: М.В.Панкратов