Номер 0
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата 0г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ИСТЕЦ обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что Дата 0 между акционерным коммерческим банком БАНК и ОТВЕТЧИК 1 был заключен кредитный договор Номер 0 в соответствии с которым банк предоставил ОТВЕТЧИК 1 кредит на сумму 750 000 руб. под 19% годовых, срок возврата кредита – Дата 0. Возврат кредита должен производиться ежемесячно начиная с Дата 0. до 8 числа текущего календарного месяца равными частями по 31 250 руб., проценты также должны уплачиваться ежемесячно до 8 числа текущего месяца. В обеспечение исполнения кредитного договора между банком и ОТВЕТЧИК 2 был заключен договор поручительства от Дата 0г. В связи с тем, что заемщик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то на Дата 0г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 454 781,26 руб., из которой остаток по кредиту в размере 235 168,63 руб., проценты – 14 246,07 руб., неустойка в размере 205 366,56 руб. Указывая на то, что Дата 0г. между акционерным коммерческим банком БАНК и ИСТЕЦ был заключен договор цессии по кредитным договорам, то истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 454 781,26 руб.
В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, истец просит взыскать долг по кредитному договору в размере 235 168,63 руб., проценты за пользование кредитом взыскиваются истцом по Дата 0г. – по день окончания действия кредитного договора в размере 14 246, 07 руб. Кроме того, уточнив исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку за период с Дата 0г. по Дата 0г. в размере 100 449,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 0г. по Дата 0г. в размере 4 585,13 руб.
Ответчик ОТВЕТЧИК 1 против исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 235 168,63 руб. и процентов по договору в размере 14 246,07 руб. не возражал, также не оспаривал и того факта, что последний платеж в счет погашения долга был им внесен Дата 0г. В тоже время возражал против размера взыскиваемой неустойки.
Ответчик ОТВЕТЧИК 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, Дата 0г. между БАНК и ответчиком ОТВЕТЧИК 1 был заключен кредитный договор Номер 0 на сумму 750 000 рублей под 19 % годовых, на срок до Дата 0г.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 31 250 руб. до 8 числа текущего календарного месяца.
Согласно р. 5.3 и 5.5 проценты по договору уплачиваются заемщиком ежемесячно за период с 9 числа предыдущего месяца по 8 число текущего месяца.
Взыскание неустойки стороны предусмотрели в п. 9.1 кредитного договора, согласно которому за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Взыскание неустойки за просрочку уплаты процентов в договоре не предусмотрено.
Как следует из содержания выписки по счету заемщика ОТВЕТЧИК 1, последний платеж по возврату суммы долга был произведен Дата 0г. В последующем обязательства по возврату кредита и процентов заемщиком не исполнялись.
Наличие данного факта свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком ОТВЕТЧИК 1 обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.
В обеспечение исполнения заемщиком ОТВЕТЧИК 1 обязательств по кредитному договору Дата 0г. между БАНК заемщиком ОТВЕТЧИК 1 и поручителем ОТВЕТЧИК 2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ОТВЕТЧИК 2 взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от Дата 0г., включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.
Также в судебном заседании было установлено, что Дата 0г. между БАНК и ИСТЕЦ был заключен договор цессии по кредитным договорам, в соответствии с которым БАНК уступил, а ИСТЕЦ приняло в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному с ОТВЕТЧИК 1, а также договорам обеспечения, имеющим акцессорный характер по отношению к кредитным договорам – договоры залога/поручительства.
С момента подписания договора цессии ИСТЕЦ является новым кредитором по кредитному договору, заключенному с ОТВЕТЧИК 1
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На день рассмотрения дела в суде истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг по кредиту в сумме 235 168,63 руб., проценты за период действия договора с Дата 0г. по Дата 0г. в размере 14 246,07 руб., неустойку за период с Дата 0г. по Дата 0г. в размере 100 449,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата 0г. по Дата 0г. в размере 4 585,13 руб.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручитель ОТВЕТЧИК 2 в соответствии с договором поручительства взял на себя обязательство полностью отвечать перед банком за исполнение ОТВЕТЧИК 1 обязательств по кредитному договору, то на основании ст. 363 ГК РФ он и ОТВЕТЧИК 1 должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.
Согласно п. 6.1 договора поручительства – договор поручительства вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
При рассмотрении данного дела судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и было установлено, что Дата 0г. при предоставлении кредита ответчиком ОТВЕТЧИК 1 за открытие и ведение ссудного счета была уплачена денежная сумма в размере 7 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как было указано выше, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, обязанность заемщика по несению дополнительных расходов за открытие и ведение ссудного счета данной нормой права не предусмотрена, следовательно, обязанность по их уплате, ущемляет права заемщика.
В связи с чем, суд считает, что сумма основного долга по кредиту подлежит уменьшению на сумму уплаченную ответчиком за открытие ссудного счета.
Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет 227 668,63 руб. = (235 168,63 руб. – 7 500 руб.); проценты по кредитному договору за период с Дата 0г. по Дата 0г. в размере 14 246,07 руб.
При определении размера неустойки суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с Дата 0г. по Дата 0г. в размере 100 449,64 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за указанный период до 5 414,87 руб.
Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с Дата 0г. по Дата 0г. в размере 4 585,13 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием признака явной несоразмерности ставки процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, последствиям просрочки исполнения кредитного договора, суд не находит оснований для ее уменьшения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 13, ПВАС РФ № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, общая сумма штрафных санкций составила 10 000 руб. (5 414, 87 руб. + 4 585,13 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2 859,57 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 в пользу ИСТЕЦ сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 227 668,63 руб., проценты в размере 14 246, 07 руб., неустойку размере 10 000 руб., всего 251 914,70 руб.
Взыскать с ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 в пользу ИСТЕЦ расходы по оплате государственной пошлины по 2 859,57 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено Дата 0