Дело Номер 0
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Цибиной Т.О.,
при секретаре Пузыревой А.С.,
с участием прокурора Рыковой Ю.В.,
истца Е., представителя истца О., ответчика Р., третьего лица К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Е., действующей в собственных интересах, интересах несовершеннолетней К. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек,
у с т а н о в и л :
Е., действующая в собственных интересах, интересах несовершеннолетней К. рождения Дата 0 года (л/д Номер 0), обратилась в суд с иском к Р. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г. Барнауле, взыскании с последнего судебных издержек, связанных с внесением государственной пошлины в размере 100 руб., оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она наряду с дочерью К. имеют статус сособственников спорного жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от Дата 0 года.
Дата 0 года ею как собственником было произведено вселение в указанную квартиру с последующей регистрацией по месту жительства супруга Р. (л/д Номер 0).
В настоящее время брачные отношения между супругами * прекращены, о чем состоялось судебное решение.
В 2006 года ответчик добровольно выехал из квартиры Номер 0, расположенной в доме Номер 0 по ... в г. Барнауле к иному месту жительства, забрав принадлежащие ему вещи, какие-либо семейные отношения с истцом не поддерживает, не участвует в бремени несения расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, на требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета отвечает отказом.
В качестве нормативного обоснования требований о выселении без предоставления жилого помещения истец ссылается на ст.31 ЖК РФ, указывая, что сроки исковой давности по требованиям о разделе нажитого в браке имущества истекли, что влечет для ответчика прекращение каких-либо имущественных прав в отношении спорного объекта недвижимости.
В судебном заседании истец Е., ее представитель на иске настаивали, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, отрицая какое-либо принуждение ответчика к выезду из спорного объекта недвижимости. Истец указывает на утрату родственных связей с ответчиком, поскольку ни она, ни ребенок совместно с ответчиком не проживают с 2006 года, последний создал новую семью, материально дочь не содержит.
Ответчик Р. иск не признал, ссылаясь на факт заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества от Дата 0 года, в рамках которого ему передана в общую долевую собственность 1/4 доля в праве собственности на квартиру. Ответчик указал об отсутствии намерений проживать в квартире Номер 0 в доме Номер 0 по ... в г. Барнауле, претендуя на денежную компенсацию стоимости принадлежащей ему доли (л/д Номер 0).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по образованию администрации Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (л/д Номер 0).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что супруги * вступили в брак Дата 0 года. Настоящий брак прекращен решением мирового судьи судебного участка Номер 0 ... ... от Дата 0 года, вступившим в законную силу Дата 0 года (л/д Номер 0).
Об брака стороны имеют дочь К. рождения Дата 0 года (л/д Номер 0).
Дата 0 года Е. и К. приобрели в общую равнодолевую собственность квартиру Номер 0 в доме Номер 0 по ... в ..., что нашло свое объективное подтверждение договором купли-продажи (л/д Номер 0), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л/д Номер 0).
В силу ст. 256 п.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Анализируя данную правовую норму, сопоставляя содержание последней с фактическим обстоятельствами дела, суд полагает, что том, что ? доля в праве собственности на квартиру Номер 0 Номер 0 в доме Номер 0 по ... в г. Барнауле приобретена бывшими супругами * в период нахождения в браке, а посему в отношении данного имущества сохраняется режим общей совместной собственности.
При постановлении данного вывода суд не принимает во внимание соглашение сторон о разделе совместно нажитого имущества от Дата 0 года, предметом которого выступила указанная выше доля (л/д Номер 0), поскольку такой договор подлежит процедуре обязательной государственной регистрации в силу ст. 223 ГК РФ, что в отношении данной сделки не произведено.
Статья 209 ГК РФ, раскрывающая содержание права собственности, указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичное содержание несет в себе ст. 30 ЖК РФ.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Суд полагает, что требование истца о выселении ответчика из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, мотивированное фактом длительного непроживания и прекращения брачных отношений, основано на неверном толковании норм материального права.
Прекращение семейных уз не влечет за собой прекращения имущественных прав на объект недвижимости, основания чему содержит ст. 235 ГК РФ.
Истечение сроков исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества также не лишает бывшего супруга права общей совместной собственности на имущество, нажитое в браке, а лишь прекращает доступ последнего к трансформации такого режима собственности в иную форму.
В рассматриваемом споре факт прекращения семейных и родственных отношений между истцом и ответчиком, факт непроживания последнего в спорном жилом помещении не относятся к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и основанием для выселения данного лица из квартиры выступать не могут.
Указанные выше обстоятельства указывают на необоснованность исковых требований сособственника, в связи с чем суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку при обращении в суд с иском истец внес государственную пошлину в меньшем размер, нежели того требует ст. 333.19 НК РФ, согласно ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула подлежат взысканию судебные расходы сумме 100 руб. (л/д Номер 0).
р е ш и л :
Исковые требования Е., действующей в собственных интересах, интересах несовершеннолетней К. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
Взыскать с Е. в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.О. Цибина
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.