Дело *** Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н. к М. о сносе гаража,
У С Т А Н О В И Л:
Н. через своего представителя по доверенности И. обратился в суд с иском к М. об обязании за свой счет снести кирпичный гараж ***, расположенный по *** около ГСК ***.
В обоснование ссылается на то, что *** года между В. и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края заключен договор аренды земельного участка *** для временного размещения гаражей, на срок с 1 января 2008 года по 30 ноября 2008 года.
На основании договора аренды от *** года *** индивидуальному предпринимателю Н. был предоставлен в аренду земельный участок по *** из земель населенных пунктов, кадастровый номер *** площадью 1588 кв.м. для строительства капитального объекта, а именно мойки автомобилей, магазина автозапчастей, автомастерской и кафе. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Земельный участок, предоставленный ИП Н., включает в себя часть земельного участка, предоставленного в аренду В. Поэтому договор от *** г. был расторгнут администрацией Ленинского района, о чем письмом администрация поставила в известность В. Кроме того, договор аренды земельного участка от *** года между В. и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края является незаключенным, поскольку границы земельного участка не определены, он не прошел процедуру межевания и не поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, условие об объекте договора аренды считается не согласованным, а договор – незаключенным.
Ответчик пользуется земельным участком незаконно, поэтому ему предложено освободить земельный участок. Однако, до настоящего времени ответчик не освободил участок от гаража, продолжает осуществлять его эксплуатацию. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд.
Истец Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности И. поддержал исковые требования, просит обязать ответчика за свой счет снести кирпичный гараж ***, расположенный по *** около ГСК ***.
Ответчик М. исковые требования не признал, указывая на то, что купил кирпичный гараж в 2005 году по договору купли-продажи, регулярно платил арендную плату за землю. Ему известно, что имеется договор аренды земельного участка между администрацией и гаражным кооперативом. Его гараж является капитальным, с погребом. Снести его своими силами у него нет возможности. Полагает, что истец должен возместить ему убытки в связи со сносом гаража.
Третье лицо В. о времени и месте слушания дела извещался, председатель кооператива от получения повестки и от подписи в ее получении отказался, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» (в ред. Закона Алтайского края от 02.07.2008 N 55-ЗС) и решения Барнаульской Городской Думы от 26 августа 2008г. № 808 «О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа – г. Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», администрации районов города осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками для размещения объектов некапитального строительства.
В судебном заседании установлено, что *** года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и В., при участии администрации Ленинского района г. Барнаула, заключен договор аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по ***, около ГСК ***, площадью 972 кв.м., для временного размещения гаражей. Срок аренды установлен 11 месяцев с 1 января 2008 года по 30 ноября 2008 года.
В соответствии с п. 4.1.1 данного договора, в случае возникновения особых обстоятельств Арендодатель, Администрация вправе потребовать от Арендатора немедленного освобождения участка и сноса сооружений, находящихся на нем. При этом требование Арендодателя или Администрации считается односторонним отказом Арендодателя от исполнения договора.
В силу п. 4.1.2. договора, Арендодатель и Администрация имеют право в иных случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления Арендатору соответствующего уведомления. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего договора в адрес Арендатора.
Согласно п. 6.1 договора, под особыми обстоятельствами в настоящем договоре понимаются: аварии на инженерных коммуникациях (сетях), разрывы магистральных трубопроводов, пожары, взрывы, наводнения, землетрясения, другие стихийные бедствия, военные действия, забастовки, отведение земельного участка под капитальное строительство и т.д.
Судом также установлено, что *** года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Н. заключен договор аренды *** земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью 1588 кв.м., расположенного по *** в г. Барнауле для строительства мойки автомобилей, магазина автозапчастей, автомастерской, кафе.
В связи с заключением настоящего договора, администрация Ленинского р-на г. Барнаула своим письмом от 19 сентября 2008 г., адресованным в В. отказалась от исполнения договора с ним. В уведомлении указывалось о расторжении договора аренды земельного участка от *** года *** в связи с возникновением особых обстоятельств и требование об освобождении земельного участка, попадающего под строительство, путем сноса 20 гаражей. В качестве особых обстоятельств в уведомлении указано на то, что часть земельного участка по ***, предоставлена индивидуальному предпринимателю Н. под строительство мойки автомобилей, магазина автозапчастей, автомастерской, кафе.
Данное уведомление 19 сентября 2008 года было получено председателем В. К. лично, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Следовательно, договор аренды земельного участка *** от *** года между В. и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края расторгнут в связи с отказом арендодателя от исполнения договора.
Деятельность Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем внесена запись о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от *** г.
*** г. между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Н. принято дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка *** от *** г.
Также установлено, что на земельном участке по ***, предоставленном по договору аренды истцу, членом В. М. установлен кирпичный гараж без получения соответствующего разрешения.
Данный факт подтверждается схемой расположения существующих гаражей на выделенном земельном участке, актом проверки соблюдения земельного законодательства от *** года ***, фототаблицей к акту проверки и пояснениями представителя истца.
Суд приходит к выводу о том, что после расторжения указанного договора аренды ответчик занимает часть спорного земельного участка самовольно, без получения соответствующего разрешения.
Какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление ему в пользование земельного участка для размещения гаража, ответчиком представлены не были.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик отказывается добровольно освободить часть земельного участка, предоставленного по договору аренды ИП Н., о чем свидетельствует тот факт, что М. продолжает пользоваться кирпичным гаражом ***, расположенным на спорном участке, чем нарушает права истца, как арендатора данного земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Суд приходит к выводу о том, что земельный участок занят ответчиком самовольно, без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, должен быть освобожден путем сноса установленного на нем кирпичного гаража.
В связи с этим, исковые требования Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Обязать М. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет кирпичный гараж ***, расположенный на земельном участке по *** в г. Барнауле около ГСК ***.
Взыскать с М. в пользу Н. Н. в счет возврата госпошлины 100 (сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2010 года.