Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего М.В.Панкратова,
при секретаре М.Е. Шмер,
с участием прокурора Ю.В.Рыковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО3, открытому акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Первоначально истцы обратились с требованием о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение в пользу ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба на лечение в размере 1887 рублей 12 коп., о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также о взыскании с ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП в размере 88979 руб.
В обоснование исковых требований указали, что Дата 0 года в 15.30 на пересечении ... и ... в г.Барнауле произошло столкновение автомобилей Тойота–Королла под управлением ФИО4 и Тойота Пробокс под управлением ФИО3 Во время ДТП в автомобиле Тойота Королла находилась пассажир ФИО5, которой причинены телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью. Поскольку виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение со страховой компании, ФИО4 требуют взыскать ущерб, причиненный автомобилю в размере 85679 руб., расходы на услуги по оценке в размере 3300 руб., расходы на лечение в размере 1887 руб. 12 коп. со страховой компании, а компенсацию морального вреда – с ответчика ФИО3.
В процессе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части взыскания со страховой компании расходов на лечение.
В судебном заседании истцы, представитель истцов уточненные требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 руб.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагая их завышенными.
Представитель ответчика – ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
После уточнения исковых требований, прокурор освобожден от участия в деле.
Выслушав истцов, их представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Судебным следствием установлено, что Дата 0 года около 15 ч. 30 мин. В районе пересечения ... с ... в г.Барнауле ФИО3, управляя автомобилем Тойота Пробокс р.з. Т 479 ОА, двигался по ... от ... в сторону ... и в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу автомобилю Тойота Королла под управлением ФИО4, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение.
В результате столкновения пассажир автомобиля Тойота королла ФИО5 получила телесные повреждения- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в левой теменной области, кровоподтёки на левом предплечье, в области крестца по срединной линии, на левом бедре которые причинили лёгкий вред здоровью л.д.15-16 административного материала).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия нашли объективное подтверждение в материалах данного гражданского дела, пояснениях сторон, вступившим в законную силу постановлением о привлечении ответчика ФИО3 к административной ответственности. л.д.23 административного материала).
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение, что подтверждается ответом на заявление ФИО4 и не оспаривалось в ходе судебного заседания сторонами. Водитель ФИО3 в ходе судебного заседания не отрицал своей вины в совершении ДТП, кроме того обстоятельства ДТП отражены в административном материале.
Размер ущерба, причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия составил для истца 88979 рублей и подтверждён отчётом об оценке №013 л.д.19-45). В связи с чем данная сумма, на основании приведённых выше норм, подлежит взысканию с ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение в пользу ФИО4 Согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
С учетом установленных обстоятельств, приведённых выше, суд приходит к выводу, о наличии вины в действиях ответчика ФИО3, который сам этого не отрицал.
При определении размеров компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости.
Суд учитывает, что получение указанных травм явилось причиной нравственных и физических страданий истицы, которые привели к длительному расстройству её здоровья, требовали лечения. Сама истица преклонного возраста, после причинения вреда здоровью был нарушен привычный образ её жизни.
С учётом материального положения ответчика ФИО3, а именно - то, что в настоящее время он нигде не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, в соответствии с требованиями п.2 ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости до 23000 руб.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учётом представленных документов, подтверждающих расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение в пользу ФИО4 5000 рублей, с ФИО3 в пользу ФИО5 также 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2869 рублей 37 копеек.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В материалах дела имеется квитанция о расходах истцов в связи с составлением нотариальной доверенности в размере 500 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке по 250 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО3, открытому акционерному обществу «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение о возмещении вреда здоровью, материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в лице Томского филиала – Алтайское отделение в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 88979 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2869 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности 250 рублей, а всего – 97098 рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 23000 рублей, в счёт оплаты расходов на представителя 5000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности 250 рублей, а всего взыскать- 28250 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В.Панкратов
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Верно
судья: М.В.Панкратов