Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО2 ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО6 к Администрации г.Барнаула, Администрации ... г.Барнаула о сохранении дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, определении долей в праве собственности на домовладение,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием о сохранении жилого дома литер А,А1, общей площадью 140,1 кв.м., жилой – 80,8 кв.м., находящегося по адресу ... в перепланированном состоянии, а именно: в помещении поз.1 демонтирована печь и перегородка, разделяющая кладовую поз.1, в помещении поз.1 закрыт дверной проем в несущей стене и оборудован новый проем в помещении поз.6. Предварительно истец ФИО7 просит признать за собой право собственности на пристрой Литер А2 жилой площадью 9,6 кв.м. к жилому дому, находящемуся по вышеуказанному адресу, выполненному своими силами и за счет собственных средств. Также в связи с выполненным пристроем и увеличением общей площади домовладения, истцы просят определить новые размеры долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2 новой общей площадью 140,1 кв.м., жилой – 80,8 кв.м., в ... следующим образом: ФИО14 – 34/420 доли; ФИО14 – 34/420 доли, ФИО10 – 34/420 доли, ФИО7 – 37/140 доли, ФИО11 – 27/140 доли, ФИО10 – 42/420 доли, ФИО11 – 42/420 доли, ФИО6 – 42/420 доли – с учетом фактически занимаемых ими жилых помещений.
Свою позицию мотивируют тем, что они имеют в долевой собственности жилой дом литер А, А1 общей площадью 132,9 кв.м., расположенный по адресу ... Жилой дом расположен на земельном участке, который также принадлежит истцам на праве собственности. Истицей ФИО7 без соответствующего разрешения администрации ... г.Барнаула, для улучшения жилищно-бытовых условий был возведен пристрой Литер А2 и перепланировка жилого дома. ФГУП «Ростехинвентаризация» была произведена инвентаризация жилого дома, в соответствии с которой общая площадь дома до возведения пристроя составляет 132,9 кв.м., жилая 83,9 кв.м., общая площадь дома литер А,А1 и пристроя литер А2 составляет 140,1 кв.м., жилая 80,8 кв.м. Согласно экспертному заключению ЗАО Региональный проектный институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ», перепланировка жилого дома литер А,А1 заключается в следующем: в помещении поз.1 демонтирована печь и перегородка, разделяющая кладовую поз.1, в помещении поз.1 закрыт дверной проем в несущей стене и оборудован новый проем в помещении поз.6. Выполнен теплый жилой пристрой литер А2, в состав которого входят оборудованный совмещенный санузел и коридор. В совмещенном санузле установлено и подключено сантехническое оборудование. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер А,А1,А2 по указанному адресу находится в работоспособном техническом состоянии, не представляющем угрозы для жизни и здоровья людей, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений. Пристрой литер А2 может быть сдан в эксплуатацию и узаконен в установленном порядке. Возведенный самовольно пристрой литер А2 находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.
ФИО7 обратилась в администрацию ... г.Барнаула с заявлением об узаконении самовольной пристройки литер А2 и самовольной перепланировки жилого дома литер А,А1, но получила отказ, в связи с отсутствием у администрации полномочий, связанных с признанием права собственности. Без признании права собственности на пристрой литер А2 к жилому дому по ..., истцы не могут распорядиться жилым домом. Поскольку в связи с возведением пристроя литер А2, доли собственников домовладения изменились, просят также определить им доли в указанном выше размере.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования в части определения им долей в праве собственности на жилой дом по ...... с учетом произведенных предварительно измерений и расчетов, выполненных в ходе рассмотрения дела специалистом ФГУ «БТИ», следующим образом: ФИО14 – 11/138 доли, ФИО14 – 11/138 доли, ФИО10 – 11/138, ФИО7 – 12/46, ФИО11 – 9/46, ФИО10 – 14/138, ФИО11 – 14/138, ФИО6 – 14/138. Остальные требования заявлены в прежнем объеме.
В судебное заседание истцы ФИО14, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО11, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
Истец ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения.
Представитель ответчика администрации ... г.Барнаула, действующий на основании доверенности, ФИО2, принятие решение оставил на усмотрение суда, пояснил, что исковые требования истцов могут быть удовлетворены в случае предоставления последними доказательств, что самовольная перепланировка и сохранение постройки не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Представитель ответчика – Администрации ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Представленный отзыв аналогичен позиции представителя администрации ... г. Барнаула.
Третьи лица - Главное управление по архитектуре и развитию ..., в лице представителя, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика администрации ... г.Барнаула, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
При этом пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Несмотря на то, что фактически в результате выполненных работ произведена реконструкция недвижимого имущества в виде возведения нового объекта - домовладения Лит. А, А1, и новым Лит.А2, что повлекло за собой увеличение общей площади всего домовладения, само по себе это не может являться основанием к отказу в иске истцам, поскольку положения ст.222 ГК РФ распространяются на данные правоотношения.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по ... ..., при этом доли участников общей долевой собственности являются следующими: ФИО7 принадлежит на праве собственности 28/132 долей, ФИО11 – 42-396 доли, ФИО6 – 42-396 доли, ФИО10 – 42-396 доли, ФИО14 – 35/396 доли, ФИО10 – 35-396 доли, ФИО14 – 35-396 доли, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.47).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке Дата 0 года л.д.48), на основании договора купли-продажи земельного участка Номер 0 от Дата 0г. л.д.36-39), за ФИО7 – 3/20 долей, за ФИО11 – 7/25, ФИО10 – 2/25 дои, ФИО14 – 2/25 доли, ФИО14 – 2/25 доли, ФИО10 – 11/100, ФИО6 – 11/100, ФИО11 – 11/100 доли. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке.
Выпиской из технического паспорта подтверждается факт самовольного строительства строения Литер А2 по адресу: г. ... ... л.д.17-20).
Таким образом, факт постройки и наличия вновь возведенной части объекта недвижимости, повлекшее по сути создание нового объекта недвижимости – домовладения, образованного совокупностью строений Лит.А, А1,А2, - в судебном заседании установлен бесспорно.
Истцами представлено заключение ЗАО «Запсибниипроект», согласно которому несущая способность строительных конструкций домовладения /Лит.А, А1, А2/ по ... в ..., после выполненной перепланировки, находится в работоспособном техническом состоянии, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других граждан и может быть признана допустимой. Несущая способность строительных конструкций пристроя /Лит.А2/ обеспечена и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений. Пристрой /Лит.А2/ может быть сдан в эксплуатацию и узаконен в установленном порядке л.д.21-28).
Согласно техническому заключению Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула Номер 0 от Дата 0г. в отношении спорного пристроя, градостроительных ограничений по данному объекту не установлено л.д.81). Пристрой Лит.А2 не заступает за «красные» линии.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии у истцов нарушений требований градостроительного законодательства, и, соответственно, об отсутствии указанных ограничений и нарушений.
Не установлено при рассмотрении спора и иных ограничений, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости, в том числе в виде нарушений требований противопожарной безопасности: самовольное строение выполнено из негорючих материалов, новые границы объекта недвижимости расположены на расстоянии, отвечающем требованиям противопожарной безопасности..
Поскольку условий, которые не позволяют признать право собственности на самовольную постройку лит.А2, отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования истцов в части, признав за всеми истцами – собственниками домовладения - право собственности на самовольную постройку Лит.А2. Признание права собственности на данную самовольную постройку только за ФИО7 не возможно в виду того, что домовладение, расположенное по адресу ..., ... принадлежит всем истцам на праве общей долевой собственности и выдел долей в натуре между сособственниками не произведен.
Поскольку в связи с признанием права собственности на самовольную постройку Лит.А2, изменилась общая площадь жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, подлежат удовлетворению требования истцов об определении им новых размеров долей в праве собственности на жилой дом по ... в ....
Расчет долей произведен истцами исходя из расчета долей, произведенного специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация» л.д.80), с учетом изменившейся общей площади домовладения. Спора при определении долей между истцами не имеется, все собственники домовладения согласны с произведенным расчетом. На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, определив за ними доли в праве собственности на домовладение по ... ... в следующих размерах: ФИО14 – 11/138, ФИО14 – 11/138, ФИО10 – 11/138, ФИО7 – 12/46, ФИО11 – 9/46, ФИО10 – 14/138, ФИО11 – 14-138, ФИО6 – 14/138.
Также подлежат удовлетворению требования истцов о сохранении жилого дома литер А,А1 А2 ( с учетом признания судом права собственности на самовольную постройку в виде новой пристроенной части домовладения) по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии.
В соответствие с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 ЖК РФ признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как было установлено в судебном заседании, истицей ФИО7 без соответствующего разрешения администрации ... г.Барнаула, для улучшения жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка жилого дома, о чем свидетельствует отметка на выписке из технического паспорта на домовладение л.д.17). В результате произведенной перепланировки в помещении поз.1 демонтирована печь и перегородка, разделяющая кладовую поз.3 и кухню поз.1; в помещении поз.1 закрыт дверной проем в несущей стене и оборудован новый проем в помещении поз.6. В состав выполненного теплого жилого пристроя Лит.А2 входят оборудованный совмещенный санузел поз.5 и коридор поз.6. В совмещенном санузле поз.5 установлено и подключено сантехническое оборудование: ванна и унитаз. Жилая площадь составляет 80,80 кв.м., общая площадь – 140,10 кв.м.
При этом несущая способность строительных конструкций домовладения, расположенного по ... после выполненной перепланировки находится в работоспособном техническом состоянии, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других граждан и может быть признана допустимой.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписки технического паспорта на домовладение л.д.17-20), а также техническим заключением ЗАО Региональный проектный институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома после выполненной перепланировки и строительства вышеприведенного дома л.д.21-28).
Таким образом, суд полагает, что произведенные переустройство и перепланировка жилого дома Номер 0 по ... ... не повлияли на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку в жилом доме Номер 0 по ... ....
Истец ФИО7, понесшая расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, полагала об отсутствии необходимости взыскания данных расходов с ответчика, поскольку вины ответчиков в совершении истцом действий, разрешение на которые предварительно с ответчиками согласовано не было, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО14, ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО2 ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО6 удовлетворить в части.
Признать за ФИО14, ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО2 ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО6 право собственности на самовольную постройку – жилой пристрой Литер А2, расположенный на земельном участке по адресу: ..., ... возведенный ФИО7 за счет средств последней.
Определить новый размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2 расположенный на земельном участке по адресу: ..., ... признав право собственности за истцами в следующем размере:
За ФИО14 признать право собственности на 11/138 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО14 – 11/138 долей, за ФИО10 – 11/138 долей, за ФИО7 – 36/138 долей, за ФИО2 ФИО17 – 27/138 долей, за ФИО10 – 14/138 долей, за ФИО11 – 14-138, за ФИО6 – 14/138 долей в праве собственности на домовладение.
Сохранить произведенные переустройство и перепланировку жилого дома Литер А, А1, А2, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ... в результате которой: в помещении поз.1 демонтирована печь и перегородка, разделяющая кладовую поз.3 и кухню поз.1; в помещении поз.1 закрыт дверной проем в несущей стене и оборудован новый проем в помещении поз.6 /приложение №1 лист 1,2/; в состав выполненного теплого жилого пристроя Лит.А2 входят оборудованный совмещенный санузел поз.5 и коридор поз.6; в совмещенном санузле поз.5 установлено и подключено сантехническое оборудование: ванна и унитаз /приложение №1 лист 1,2/.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - о признании права собственности на самовольно выполненный пристрой литер А2 домовладения в полном объеме за ФИО7 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: Е.Н. Ненашева.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата 0 года.