Дело Номер 0 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.,
при секретаре Ращупкиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «А» (открытое акционерное общество) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года по состоянию на Дата 0 года в размере 209 379 руб. 48 коп., а именно задолженности по кредиту в сумме 177 945 руб. 74 коп., задолженности по процентам в сумме 27 180 руб. 43 коп., задолженности по процентам за пользование чужими денежным средствами в сумме 2 503 руб. 31 коп., штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита (250 рублей за каждый раз) в сумме 1 750 руб. 00 коп.; взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с Дата 0 года по день уплаты суммы основного долга; взыскании в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 293 руб. 79 коп.
В обосновании требований указывая, что Дата 0 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. 00 коп. под 19% годовых сроком до Дата 0 года. В обеспечение исполнения обязательства предоставлено поручительство ответчиков ФИО2, ФИО1 с которыми заключены соответствующие договора поручительства. Вместе с тем, ФИО3 не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 исковые требования признает, расчет суммы кредита, процентов, неустойки, штрафа не оспаривает. Расчет соответствует суммам вносимым им в счет погашения задолженности. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признает, расчет сумм не оспаривает, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает, расчет сумм не оспаривает, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обеспечение возврата кредита может быть заключен договор поручительства. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Дата 0 года между ОАО «А» Банк с одной стороны и ответчиком ФИО3 заключен договор, согласно условий которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 руб. путем направления денежных средств (кредита) на счет заемщика.
Указанная сумма ФИО3 была получена, что подтверждается мемориальным ордером л.д.29), расходным кассовым ордером Номер 0 л.д.28), выписками по счету.
По условиям кредитного соглашения заемщик обязан возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19% процентов годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с Графиком возврата кредита(п.1.3 Договора).
В соответствии с п.2.2.1 Кредитного договора Заемщик обязался, своевременно вносить на Счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с Графиком возврата кредита.
В обеспечение исполнения обязательств предоставлено поручительство ответчиков ФИО1, ФИО2., согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору от Дата 0 год. В том числе в части по основному долгу, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.1.1, 1.2 Договора поручительства).
Вместе с тем, ответчик ФИО3 обязательств установленных по возврату кредита и уплате процентов в срок не исполнил.
Начиная с 10 февраля 2009 года заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по графику не выполняются. Последний платеж произведен ответчиком 10 марта 2010 года в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с п.3.2.3 Договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательства, предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.6 Кредитного договора. При возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе, предъявить требование к поручителю по кредиту (п.3.2.5 Договора)
При определении размера взыскания суд учитывает положения ч.2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом и выполненный следующим образом: 300 000 руб. (сумма кредита) – 122 054,26 (погашенная сумма кредита) = 177 945 руб. 74 коп. – задолженность по кредиту, судом проверен, ответчиками не оспаривается.
Расчет суммы процентов за пользование кредитом в размере 27 180 руб. 43 коп. за период с 20 февраля 2007 года по 24 марта 2010 года, представленный истцом, судом проверен, является верным. Данная сумма процентов исчислена, исходя из размера процентной ставки, равной 19% по условиям договора, с учетом сумм задолженности, количества дней просрочек, допущенных в отношении сроков уплаты основного долга соответствующими частями.
Данная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно п.6.1 сумма кредита, невозвращенная Заемщиком в установленные Графиком возврата платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3 Кредитного договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке из расчета 1 (одной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.
Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен.
Ответчиками расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, подлежащей уплате, по делу не усматривается, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее размер значительно меньше, чем размер суммы долга по каждому из заявленных требований по основному обязательству (кредиту, процентам).
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ, поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения вина кредитора в размере образовавшейся суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы повышенных процентов.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение установленных сроков возврата кредита в размере 1 750 руб. 00 коп., суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку штраф, также как и проценты за нарушение сроков возврата кредита, представляет собой меру ответственности заемщика за нарушение сроков возврата кредита займодавцу, тогда как судом данная мера ответственности уже применена.
Поскольку двойная ответственность лица, допустившего нарушение, за совершение одних и тех же действий, влекущих применение мер гражданско-правовой ответственности законом не предусмотрена, следовательно, данное требование не основано на законе, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.
Оснований для применения положений ст.367 ГК РФ в отношении поручителей судом не установлено.
Таким образом, требование истца о солидарном порядке взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, с заемщика и поручителя является обоснованным.
Часть 2 статьи 809 ГК РФ предусматривает, выплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.
Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов, в связи с чем находит обоснованным требования истца о взыскании процентов, исчисляемых, исходя из размера 19 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с Дата 0 года и по день уплаты суммы основного долга.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 276 руб. 29 коп.
Поскольку п. 1.2 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность в части возмещения судебных издержек, к числу которых государственная пошлина в соответствие с положениями ст. 88 ГПК РФ не отнесена, указанные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «А» (открытое акционерное общество) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «А» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 177 945 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 27 180 руб. 43 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 503 руб. 31 коп., а всего взыскать 207 629 рублей 48 копеек.
Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «А» (открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом исходя из 19% процентов годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 177 945 руб. 74 коп. за период с Дата 0 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «А» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 276 руб. 29 коп. в равных долях, по 1 758 рублей 77 копеек с каждого.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерному коммерческому банку «А» (ОАО) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, в кассационном порядке путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2010 года
Верно судья: С.Г. Бредихина