Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Сидоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И к О3, О1, О2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению О2 к И о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к О3, О1, О2, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 1351 294 руб. 69 коп., в том числе 1156028 руб. 95 коп. - остаток по основному долгу, 141015 руб. 44 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени - 54250 руб. 31 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также, начиная с Дата 0, определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки.
Кроме того, истец просил определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1360000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер 0 от Дата 0 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил О3, О1, О2 ипотечный жилищный кредит в сумме 1215000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность О3, О1 квартиры Номер 0 расположенной по адресу: ... общей площадью 30,00 м2, жилой - 17,40 м2, с одновременным залогом квартиры, оценочной стоимостью на Дата 0 г.- 1 360 000 руб.
Кредит в сумме 1125000 руб. зачислен Дата 0 на счет О3
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от Дата 0 г. произведена Дата 0 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками О3, О1 как должниками-залогодателями, должником О2 и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю- ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» Дата 0 ... об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата 0 за Номер 0.
В настоящее время законным владельцем закладной является И В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с марта 2009 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками производятся ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на Дата 0 года задолженность ответчиков составляет 1351 294 руб. 69 коп.
Дата 0 года ответчиком О2 было подано встречное исковое заявление к И о признании договора незаключенным, основываясь на том, что кредит был предоставлен для приобретения в собственность жилого помещения П3 и О1, денежные средства были зачислены на счет ответчика О3, в Закладной и в договоре купли-продажи квартиры также фигурируют П3 и О1 Таким образом, он денежных средств по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 г. не получал, квартиру, являющуюся предметом залога, в собственность не приобретал. Ссылаясь на ст.812 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик вправе оспаривать договор займа, доказывая, что деньги им в действительности получены не были, просил признать кредитный договор Номер 0 от Дата 0 незаключенным.
В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика по встречному иску И П на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснив, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита производятся ответчиками нерегулярно. Встречное исковое заявление не признает в полном объеме, т.к. счет был открыт на имя П3 в соответствии с условиями кредитного договора, который О2 подписал, т.е. с условиями которого он был согласен. Также договором было предусмотрено, что спорная квартира будет оформлена в общую собственность супругов О1. Передача денежных средств П3 состоялась, условия договора истцом, ответчиком по встречному иску И были выполнены, ответчики по основному иску свои обязательства не выполняют. Ст.808 ГК РФ допускает оспаривание кредитного договора, если он был заключен обманным путем, либо путем введения в заблуждение. Неполучение О2 денежных средств не свидетельствует о том, что договор не заключен.
Ответчик, третье лицо по встречному иску О1 исковые требования И признала частично, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что с суммой долга, с периодами просрочки, с начисленными процентами, первоначальной стоимостью квартиры согласна, в части начисленной пени, не согласна.
Ответчик, истец по встречному иску О2 исковые требования И не признал, на встречных исковых требованиях настаивал. Поручителем по данному договору пошел, т.к. О1 является его сестрой, не думал, что через два года О1 разведутся и не смогут оплачивать кредит, у него самого ипотечный кредит на его квартиру.
Представитель ответчика, третьего лица О1- П2 исковые требования И признала частично, на встречных исковых требованиях настаивала, просила сумму задолженности разделить только на О1.
Ответчик, третье лицо по встречному иску О3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата 0 между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиками О3, О1, О2 был заключен кредитный договор Номер 0, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1215000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность О3, О1квартиры, расположенной по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, а также договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой. Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет О3 Дата 0 что следует из содержания мемориального ордера Номер 0.
Кроме того, в соответствии с п.1.4 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является ипотека приобретаемой О1 квартиры, расположенной по адресу: ....
На момент заключения кредитного договора, квартира оценена в размере 1360 000 руб., что подтверждается кредитным договором, а также отчетом об оценке квартиры, составленным ООО «Эксперт» Номер 0 от Номер 0
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от Дата 0 г. произведена Дата 0 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю- Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) Дата 0 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата 0 г. за Номер 0.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец, ответчик по встречному иску - И поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, начиная с марта 2009 года ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушении условий Кредитного договора ответчиками производятся не надлежащим образом, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом. Кроме того, данный факт не отрицается ответчиками, из пояснений которых следует, что брак между О3 и О1 в настоящее время расторгнут, и они не намерены при данных обстоятельствах оплачивать кредит.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом по состоянию на Дата 0 судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиками не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки.
Требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению.
В силу пп.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения обязательств по оплате кредита со стороны Заемщиков, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты кредита и процентов, являются законными и обоснованными.
Размер неустойки по состоянию на Дата 0 составляет за нарушение сроков уплаты основного долга- 10597 руб. 31 коп., за нарушение сроков уплаты процентов- 43652 руб. 99 коп. Общий размер пени составляет 54250 руб. 30 коп.
При этом общий размер неустойки, исходя из размера основного долга, и периода просрочки является не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 15000 руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно условиям Договора об ипотеке квартиры п.1.3, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... определена в размере 1360 000 руб.
Ответчики в судебном заседании согласились с оценочной стоимостью квартиры, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного жилого помещения в размере 1360 000 руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора Номер 0 от Дата 0, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на Дата 0 года, взыскание процентов по п.3.1 Договора следует производить, начиная с Дата 0
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования И о взыскании с ответчиков, начиная с Дата 0 года по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 1351 294 руб. 69 коп., в том числе 1156 028 руб. 95 коп. - остаток по основному долгу, 141 015 руб. 44 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени - 15000руб., обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1360 000 руб., а также взыскивает начиная с Дата 0 проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки.
Остальные требования истца, суд оставляет без удовлетворения.
Относительно доводов встречного искового заявления О2 о признании кредитного договора незаключенным с И суд приходит к следующим выводам.
Истцом по встречному иску О2 оспариваемся кредитный договор по безденежности, поскольку он денежных средств по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 г. не получал, квартиру, являющуюся предметом залога, в собственность не приобретал.
Между тем согласно п.1.1., 1.3. кредитного договора от Дата 0г. стороны, в том числе и истец по встречному иску О2, договорились и согласны, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя О3, квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность О3 и О1 Перечисление денежных средств О3, приобретение квартиры в соответствии с указанными условиями, как установлено выше, состоялось, условия договора в этой части исполнены.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Между тем доказательств заключения указанного кредитного договора О2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения
представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, других оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права, суду представлено не было.
Кроме того, О2 в судебном заседании пояснял, что никто его не обманывал и не пытался ввести в заблуждение, он отлично понимал, для какой цели оформляется кредит.
Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования О2 о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И к О3, О1, О2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с О3, О1, О2 в солидарном порядке в пользу И задолженность по кредиту по состоянию на Дата 0 года в размере1 312 044 руб. 39 коп., в том числе 1156028 руб. 95 коп. - остаток по основному долгу, 141015 руб. 44 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени - 15000 руб.
Взыскивать с О3, О1, О2 в солидарном порядке в пользу И проценты за пользование кредитом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1156028 руб. 95 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру ..., принадлежащую О3, О1 на праве общей совместной собственности.
Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1360000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления О2 к И о признании договора незаключенным отказать.
Взыскать с О3, О1, О2 в равных долях в пользу И в счет возврата госпошлины 18956 руб. 47 коп. по 6318 руб. 82 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2010 г.
Судья С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секретарь судебного заседания________________________Е.А.Сидорова