Дело Номер 0
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.А.
при секретаре Ефимовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К к З, Н о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к З, Н о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 145867 рублей 12 коп. В обоснование иска указал, что Дата 0 г. Акционерным коммерческим банком Д по кредитному договору З была выдана сумма 400 000 руб. под 19 % годовых сроком по Дата 0 Ответчиком З нарушались условия кредитного договора, платежи производились не в полном объеме. В обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено поручительство Н, который в соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ и договором поручительства несет солидарную материальную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Согласно договору уступки прав (цессии) по кредитному договору Номер 0 Акционерным коммерческим банком Д уступил К право требование по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, истец требует взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту.
В судебном заседании, представитель истца общества с ограниченной ответственностью К на исковых требованиях настаивал.
Ответчики З, Н о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с отправлением судебных извещений по месту жительства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждении факта сделки в материалах дела имеется кредитный договор между Акционерным коммерческим банком Д и З № Номер 0 от Дата 0 года на сумму 400 000 рублей л.д.10-11).
В силу требований п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно договору уступки права требования (цессии) по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 г., заключенному между Акционерным коммерческим банком Д и обществом с ограниченной ответственностью К право требования по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года перешло истцу.
Исходя из условий кредитного договора, З обязана возвратить задолженность по состоянию на Дата 0 г. в размере 145 867 руб. 12 коп. из них: просроченный кредит 75 664 руб. 06 коп., просроченные проценты 2698 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 67 504 руб. 98 коп.
Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, которые истцом документально не доказаны, суд в силу ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 30 000 рублей, полагая это более соразмерным сумме основного долга.
В соответствии с пп.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим банком Д и Н был заключен договор поручительства № Номер 0 от Дата 0 л.д.13). В соответствии с п. 3.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность.
Следовательно, поручитель – Н отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов и др.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано 3367 рублей 24 коп. в счет уплаты госпошлины.
На основании изложенного и ст.ст. 395, 807-808, 810 ГК РФ, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с З, Н солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «К задолженность по кредитному договору № Номер 0 от Дата 0 года, по состоянию на Дата 0 г. в размере 108362 рублей 14 коп., из них: просроченный кредит 75664 руб. 06 коп., просроченные проценты 2698 руб. 08 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 30 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3367 руб. 24 коп., а всего 111 729 рублей 38 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.А. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 г.