Дело Номер 0 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.В.Панкратов,
при секретаре М.Е.Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Городского отделения Номер 0 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,
Установил:
Первоначально ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с настоящим иском к ответчику об освобождении от ареста автомобиля марки ВАЗ-21140, идентификационный номер Номер 0, призвании на указанный автомобиль права собственности. В обосновании иска указал, что 05 августа 2009 года он приобрел спорный автомобиль у ФИО3 за 135 000 руб., однако, в органах ГИБДД автомобиль на учет не поставлен. На основании исполнительного листа Номер 0 от Дата 0 года СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ-21140, ФИО3 запрещено распоряжаться данным автомобилем. Поскольку фактическим собственником автомобиля является истец, наложенный арест нарушает его право по распоряжению имуществом, в связи с чем он обратился с данным иском в суд.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2010 года дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г.Барнаула в порядке ст.30, 33 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 иск поддержал в полном объеме.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением СПИ ОСП Центрального района г.Барнаула от 17 сентября 2010 года наложен арест на имущество должника – ФИО3 в виде автомобиля ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, гос.номер Номер 0 во исполнение решения суда от Дата 0 года о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице ГО Номер 0.
В обосновании иска ФИО2 указывает, что приобрел у ФИО3 указанный автомобиль за 135 000 руб. по договору купли-продажи от 05 августа 2009 года, т.е. до вынесения судебных постановлений.
В силу положений ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО2 05 августа 2009 года, согласно которому автомобиль передан покупателю с момента оплаты - 135 000 руб. л.д.9). Факт купли-продажи и передачи спорного автомобиля истцу продавцом ФИО3 подтвержден показаниями свидетеля ФИО5, который присутствовал при заключении сделки.
Судом установлено также, что во время ареста спорного автомобиля, последний находился во дворе дома ФИО2, что подтверждается справкой ТСЖ Номер 0 от Дата 0 года, согласно которой автомобиль не менее 8 месяцев паркуется истцом на придомовой территории дома Номер 0 по ул. ... в г. Барнауле л.д.36).
Кроме того, в материалах дела имеется страховой полис от Дата 0 года л.д.37-38), действие которого продлено до настоящего времени, подтверждающий страхование гражданской ответственности истцом в отношении спорного автомобиля л.д.37).
В данном случае суд не принимает во внимание сведения о собственнике автомобиля ФИО3, указанном в паспорте транспортного средства по следующим основаниям.
По смыслу гражданского законодательства, автомобиль относится к движимым вещам. По общему правилу регистрация прав на движимые вещи не требуется. В органах ГИБДД осуществляется регистрация самого транспортного средства, а не права на него.
В данном случае действия сторон при заключении договора купли-продажи автомобиля согласуются с требованиями ст.ст.224, 433 ГК РФ, согласно которым, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически передача имущества в собственность сторон договора купли-продажи произведена, по данному договору стороны взаимно передали автомобиль и денежные средства, в связи с чем к ФИО2 перешло право собственности на автомобиль, а значит, основания для снятия ареста имеются.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Городского отделения Номер 0 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на автомобиль ВАЗ 21140, идентификационный номер Номер 0 Номер 0двигателя Номер 0, кузов Номер 0, регистрационный знак Номер 0
Освободить автомобиль ВАЗ 21140, идентификационный номер Номер 0 Номер 0двигателя Номер 0 кузов Номер 0, регистрационный знак Номер 0 от ареста, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 17.09.2009 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.
Судья М.В.Панкратов
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года