Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2010 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Сидоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к О1, О2, О3 о взыскании задолженности по договору займа,УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 533660 руб. В обоснование иска указал, что Дата 0 между И и членом кооператива О1, был заключен договор займа Номер 0, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 340000 руб. сроком на 365 дней под 35% годовых с условием гашения суммы долга ежемесячными платежами. Обязанность О1 по возврату займа была обеспечена поручительством О2 и О3, которые приняли на себя обязательства отвечать за исполнение пайщиком кооператива О1 всех обязательств перед истцом, возникших из договора займа. Свои обязательства перед О1 истец исполнил надлежащим образом и предоставил ей заем. О1 в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. В связи с тем, что Заемщик О1 не исполняет обязательства по договору займа, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 533660 руб., в том числе сумму займа- 340000 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с Дата 0 г. по Дата 0 г.- 193872 руб. 04 коп., сумму повышенной компенсации за период с Дата 0 г. по Дата 0 г.- 19787 руб. 96 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом, начиная с Дата 0 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 35% годовых на сумму задолженности в размере 340000 руб.
Представитель истца в судебном заседании П на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал на арифметическую ошибку в просительной части искового заявления, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 533660 руб.
Ответчики О1, О2, О3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата 0 года между И и членом кооператива О1 заключен договор займа Номер 0 по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 340000 руб. сроком на 365 дней под 35% годовых с условием гашения суммы долга ежемесячными платежами в размере 28333 руб., последний платеж 28337 руб.
Согласно расходного кассового ордера Номер 0 от Дата 0 года истец взятые на себя по договору Номер 0 обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства в размере 340000 рублей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.3 и п.2.2 договора займа от Дата 0 года предусмотрено, что компенсация (проценты) за пользование займом составляет 35 % годовых, заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и Графиком гашения займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что в счет гашения займа ответчиком платежи не производились.
Платежи Дата 0 г. в размере 4000 руб., Дата 0 г. в размере 5000 руб., Дата 0 г. в размере 7000 руб., Дата 0 г. в размере 12000 руб., Дата 0 г. в размере 9000 руб., Дата 0 г. в размере 10000 руб. зачислены истцом в счет погашения компенсации (процентов) за пользование займом, а также в счет погашения повышенной компенсации. Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами, представленными истцом.
Таким образом, согласно представленных в материалах дела приходных кассовых ордеров, О1 оплат в счет погашения основного долга не производилось, в связи с чем размер задолженности основного долга составляет 340000 руб.
В соответствии с п.2.4 Договора Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных Графиком гашения займа.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Заемщиком О1 условий договора, требования истца о взыскании непогашенного основного долга в размере 340000 руб. и суммы компенсации за пользование займом в размере 193872 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.
При этом расчет процентов за пользование займом судом проверен и с учетом частичной оплаты процентов, признан правильным.
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании повышенной компенсации.
В соответствии с п.3.2 Договора в случае нарушения Заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Таким образом, истцом обоснованно начислена сумма повышенной компенсации за пользование займом, с учетом частичной оплаты, в размере 682005 руб. 34 коп., которую истец снизил до 19787 руб. 96 коп. Повышенную компенсацию в сумме 19787 руб. 96 коп. суд, с учетом размера задолженности, периода просрочки, находит соразмерной нарушенным обязательствам.
Требование истца о взыскании компенсации за пользование займом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на Дата 0 т.е. на момент обращения с исковым заявлением, взыскание процентов по п.1.3 Договора следует производить, начиная с Дата 0.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что обязательства Заемщика О1 были обеспечены поручительством О2 и О3, которые приняли на себя обязательства отвечать за исполнение пайщиком кооператива О1 всех обязательств перед истцом, возникших из договора займа. С поручителями были заключены соответствующие договоры, в которых имеется отметка о том, что они ознакомлены со всеми условиями Договора займа, в том числе с суммой и сроком займа, процентной ставкой и размером и условиями начисления повышенной компенсации, срок действия договора поручительства установленный разделом 3 соответствующего Договора не истек, указанные выше суммы подлежат взысканию с О1, О2, О3 солидарно.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 340000 руб., сумма компенсации за пользование займом в размере 193872 руб. 04 коп., сумма повышенной компенсации в размере 19787 руб. 96 коп., а всего 553660 руб. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскивает компенсацию за пользование займом, начиная с Дата 0 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 35% годовых на сумму задолженности в размере 340000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу И в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 8736 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И к О1, О2, О3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с О1, О2, О3 в солидарном порядке в пользу И невозвращенную сумму займа в размере 340000 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с Дата 0 г. по Дата 0 г. в размере 193872 руб. 04 коп., сумму повышенной компенсации за период с Дата 0 г. по Дата 0 г. в размере 19787 руб. 96 коп. Всего взыскать 553660 руб.
Взыскивать с О1, О2, О3 в солидарном порядке в пользу И компенсацию за пользование займом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 35% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -340000 руб.
Взыскать с О1, О2, О3 в равных долях в пользу И в счет возврата госпошлины 8736 руб. 60 коп. по 2912 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2010 г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секр. судебн. засед. ______________________Е.А.Сидорова