Дело Номер 0
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего М.В.Панкратова,
при секретаре М.Е.Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику - ФИО4, о возмещении материального ущерба на сумму 72575 руб. 20 коп., причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что 30 января 2010 г. на пересечении ул. ... и пр...., произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302 под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Королла Спасио под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72575 руб. 20 коп. Согласно административного материала, виновным в ДТП признан водитель ФИО4
Поскольку автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОАО «Русское Акционерное страховое общество «РАСО», но лицензия на осуществление страховой деятельности у данной страховой компании отозвана, в окончательном варианте заявления истец предъявляет требование о возмещении материального ущерба и убытков к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА).
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – РСА, третьего лица – ЗАО СК «Русские страховые традиции», третье лицо – ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1. ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен виновным лицом в полном объеме.
В данном случае повреждение автомобиля истца произошло по вине ответчика ФИО4, что подтверждено материалом об административном правонарушении, в котором представлена схема ДТП, объяснения участников, а также объяснением ФИО4, которая вину свою не оспаривала.
Вместе с тем, поскольку ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причиненный ею ущерб обязана возмещать организация-страховщик - ОАО «Русское Акционерное страховое общество «РАСО». Однако, как установлено в судебном заседании, данная страховая организация с 03.09.2009 не осуществляет свою деятельность л.д.38,48).
Согласно положениям ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ). Данная организация является некоммерческой организацией, действующей в форме ассоциации (союза), и представляет собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательства членства страховщиков и действующее в целях обеспечения формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. п. 1, 2 ст. 24 Закона об ОСАГО). В настоящий момент эти функции выполняет Российский союз автостраховщиков.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что для возникновения у потерпевшего права на получение компенсационной выплаты вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва у страховщика лицензии не требуется его обращения за возмещением вреда непосредственно к лицу, ответственному за его причинение.
Сумму затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца в размере 72575 руб. 20 коп., определенные заключением ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» л.д.19-28), стороны не оспаривали.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В материалах дела имеются отчеты об оценке материального ущерба, причиненного автомобилю истца, за производство которых истец понес расходы в размере 4000 руб.л.д.16-17), а также истец понес иные расходы на восстановление своего нарушенного права, а именно - расходы по направлению телеграммы в размере 186 руб. 25 коп. л.д.15), расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 руб. л.д.30), расходы на копировальные услуги в размере 348 руб. Данные расходы, а также расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 2377 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая сложность настоящего дела, фактическое участие представителя истца – ФИО6 в настоящем судебном заседании, подготовку искового заявления, уточнения требований, суд в силу ст.100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе в размере 9000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 72575 руб. 20 копеек, расходы по производству оценки в размере 4000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 186 руб. 25 коп. л.д.15), расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 руб. л.д.30), расходы на копировальные услуги в размере 348 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2377 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего – 88986 рублей 71 копейку.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня получения копии заочного решения заявление о его пересмотре, соответствующее по содержанию требованиям ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.
Судья М.В.Панкратов
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года