Дело Номер 0
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И1, И2 к администрации г.Барнаула Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
И1, И2 обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула о признании за собой права собственности на самовольно возведенное строение – здание гостиницы с предприятием питания, расположенное по адресу: ... г.Барнаул, по ? доли за каждым.
В обоснование требований ссылаются на то, что они приобрели земельный участок по указанному адресу площадью Номер 0 в долевую собственность для эксплуатации здания кафе. Свидетельства о праве собственности на землю выданы Дата 0.
В дальнейшем ими было выполнено проектирование здания гостиницы с предприятием общественного питания. Строительство начато в Дата 0 без получения специального разрешения, велось за собственный счет истцов. В настоящее время строительство завершено, однако истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на самовольно возведенное здание.
Согласно техническому заключению ООО фирма «ИТОГ» состояние строительных конструкций строения Литер Номер 0 с пристроем Литер Номер 0 по ..., в г.Барнауле общее состояние строительных конструкций требованиям рабочего проекта соответствует, действующим нормам и правилам не противоречит, угрозы жизни и здоровью людей не представляет. Кроме того, на земельном участке, на котором возведено строение, отсутствуют градостроительные ограничения.
В судебное заседание истцы И1, И2 не явились, надлежащим образом извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.62,63).
Представитель истцов И, действующий на основании доверенности от Дата 0, исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что здание соответствует всем строительным нормам и правилам, требования пожарной безопасности соблюдены, нормативные правила в области охраны окружающей природной среды не нарушены.
Представитель ответчика администрации г.Барнаула в суд не явился, имеются сведения о надлежащем извещении. В письменном отзыве на иск указывают на необходимость подтверждения отсутствия нарушений правил пожарной безопасности строения. Кроме того, полагают, что если истцы являются индивидуальными предпринимателями, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края. Принятие решение по делу оставляют на усмотрение суда л.д.64).
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд не явился, сведения о надлежащем извещении имеются, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, а также указание на то, что вопрос об удовлетворении заявления оставляют на усмотрение суда л.д. 67-68).
Также по инициативе суда в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сибирьтелеком», которое является владельцем смежного земельного участка и эксплуатирует стоящее на нем здание. Представитель Т, действующая на основании доверенности от Дата 0, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула в суд не явился, извещен надлежащим образом л.д.52).
Суд, с учетом мнения явившихся участников по делу, принимая во внимание ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица ОАО «Сибирьтелеком», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцы И1 и И2 являются собственниками земельного участка по ... в г.Барнауле, общей площадью Номер 0 Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата 0 года Номер 0 и Номер 0 указанный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым л.д.47,48).
Согласно выписке из технического паспорта по адресу ... г.Барнаул расположено самовольное строение литеры Номер 0 и Номер 0 – здание гостиницы с предприятием общественного питания л.д.31).
Указанные доказательства подтверждают факт постройки и наличия объектов, являющихся самовольными строениями, на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке.
На основании ст.263 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
С учетом того, что указанное строение возведено без специального на то разрешения, юридически значимыми обстоятельствами для возможности сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности является факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
В обоснование своих требований истцы представили в суд техническое заключение Комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула Номер 0 от Дата 0, согласно которому трехэтажное с подвалом здание (литер Номер 0) и пристроем (литер Номер 0) обеспечено всеми необходимыми инженерными коммуникациями, здание кирпичное, фасады находятся в хорошем состоянии. Прилегающая территория благоустроена. В соответствии с Генеральным планом города объект расположен в зоне многоэтажной застройки .... Земельный участок предоставлен И2 и И1 на праве собственности для эксплуатации здания кафе. Градостроительные ограничения на участке отсутствуют л.д.11).
Согласно техническому заключению, составленному ООО фирма «ИТОГ» (лицензия от Дата 0 рег.Номер 0 л.д.71-72)), основные несущие и ограждающие конструкции и инженерное оборудование строения литер Номер 0 с пристроем литер Номер 0 по ... в г.Барнауле находятся в исправном состоянии, эксплуатационнопригодны по прямому назначению. Общее техническое состояние строительных конструкций соответствует требованиям рабочего проекта, действующим нормам не противоречит, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет л.д.24).
Результаты проверки соблюдения требований пожарной безопасности оформлены в акте проверки Номер 0 от Дата 0, в котором указано, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в помещениях трехэтажного здания гостиницы не выявлено л.д.70).
Кроме того, на основании проведенного экологического аудита дано заключение рег.Номер 0 от Дата 0 о том, что эксплуатация самовольной постройки соответствует требованиям нормативных документов в области охраны окружающей среды л.д.86). Выдано свидетельство о регистрации экологического аудиторского заключения л.д. 73).
Наряду с указанными доказательствами суду не представлено каких-либо сведений об ограничениях, препятствующих признанию за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости.
С требованиями о сохранении самовольно возведенного объекта недвижимости истцы обратились в суд общей юрисдикции как физические лица - собственники земельного участка, оснований для признания спора подведомственным арбитражному суду не имеется (ст.27 АПК РФ).
Поскольку за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок по ... в г.Барнауле по 1/2 доле за каждым, на котором расположены самовольные постройки Литер Номер 0 и Номер 0, то суд считает возможным удовлетворить требования истцов, признав за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на спорные нежилые здания (строения).
Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку органом местного самоуправления не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения истцами порядка, установленного законодательством для строительства объектов недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования И1, И2 к администрации г.Барнаула Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за И1, Дата 0 года рождения, И2, Дата 0 года рождения, право собственности на самовольную постройку - здание гостиницы с предприятием питания, расположенное по адресу: ... г.Барнаул, литер Номер 0 и Номер 0 по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд г. Барнаула путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Романютенко
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2010