№**Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата хх г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Пузыревой А.С.,
с участием истца И., его представителя на основании доверенности П.И., представителя ответчика О 1 на основании ордера адвоката П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к О 1, О 2 о возложении обязанности,-
у с т а н о в и л:
И. обратился в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к О 1 Просит запретить О 1 нарушать целостность кровли и боковой вывески входного узла, причинять вред входному узлу; препятствовать в проведении ремонтных и снегоуборочных работ; входить на кровлю входного узла без его, И., письменного разрешения.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является собственником квартиры №** дома №** по ... в гор. Барнауле, которую в установленном порядке перевел в нежилое помещение, в 2003 году сделал реконструкцию помещения и расположил в нем фотомагазин. При реконструкции жилого помещения над его входным узлом в соответствие с разработанным и утвержденным проектом сооружены кровля, вывеска, которая боковой частью прикреплена к балкону выше расположенной на 2 этаже здания квартиры №**. Прикрепление боковой части вывески к балкону квартиры №** произведено с согласия Г., которая на тот период являлась собственником квартиры №**. В последующем квартира №** дважды была перепродана и новым собственником её стал О 1 3 сентября 2008 года О 1 оторвал прикрепленный к балкону своей квартиры лист кровельного железа боковой вывески входного узла его, И. нежилого помещения, повредил целостность кровли и боковой вывески, что приводит попаданию атмосферных осадков внутрь входного узла. Проведению ремонтных работ по восстановлению нарушенной кровли, работ по очистке кровли входного узла О 1 препятствует.
Исковое заявление И. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула и по нему возбуждено гражданское дело.
В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу И. исковые требования уточнялись. В окончательном варианте исковые требования предъявлены к соответчикам О 1 и О 2 Просит обязать О 1 восстановить примыкание кровли входного узла, расположенного по адресу: гор. Барнаул, ... по всему периметру балкона, расположенного по адресу: гор. Барнаул, ..., согласно листам 5, 19, 20, 21 рабочего проекта №** от 2002 года (альбом 1), выполненного ОАО «Алтайгражданпроект»; обязать О 1 восстановить боковую рекламную вывеску, расположенную по адресу гор. Барнаул, ..., согласно листам 5, 19, 20, 21 рабочего проекта №** от 2002 года (альбом 1), выполненного ОАО «Алтайгражданпроект»; запретить О 1 нарушать целостность кровли и боковой рекламной вывески входного узла, причинять иной вред входному узлу, расположенному по адресу: гор. Барнаул, ...: запретить О 1 препятствовать проведению ремонтных, снегоуборочных работ и технического обслуживания, предусмотренных параграфом 8 общей пояснительной записки №**ПЗ от 2002 года (том 1) и другими нормативными и ненормативными актами, кровли входного узла, расположенного по адресу: гор. Барнаул, ул. ...; запретить О 1 входить на кровлю входного узла, расположенного по адресу: гор. Барнаул, ...61 без письменного разрешения истца; обязать О 2 как нового собственника квартиры не препятствовать любыми своими действиями и способами восстановлению его нарушенных прав.
В обоснование требования не нарушать его прав в будущем истец И. ссылается в качестве правового обоснования на положения ст. 1065 ГК РФ.
В судебном заседании истец И., его представитель П.И. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика О 1 адвокат П.О. указала, что копия уточненного искового заявления ответчикам О 1 и О 2. вручена, исковые требования ответчики не признают в полном объеме, она, как представитель О 1, в соответствие с позицией доверителя исковые требования не признает.
Ответчики О 1 и О 2 о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Право собственности И. на нежилое помещение фотосалона на 1-м этаже жилого дома ... в гор. Барнауле подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № №**.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на 19 августа 2009 года О 1 являлся собственником квартиры ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на указанное жилое помещение 2 декабря 2009 года перешло к О 2
В соответствие с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указывает истец И. при переоборудовании в нежилое помещение принадлежащей ему квартиры ... в гор. Барнауле он получил согласие Г., которая на тот момент являлась собственницей квартиры №** в указанном доме на присоединение к балкону её квартиры кровли входного узла, который он, И., сооружал к принадлежащей ему квартире при переоборудовании в нежилое помещение. На основании полученного согласия Г. её право пользования квартирой №** было ограничено, к балкону присоединены листы жести кровли входного узла в квартиру И. (на настоящий момент нежилое помещение).
Согласие последующих собственников квартиры ... О 1, О 2 на ограничение их прав собственников не было дано.
О 2, ранее участвуя в судебных заседаниях в качестве представителя на основании доверенности О 1 категорически возражала против крепления к балкону квартиры №** элементов кровли входного узла нежилого помещения, принадлежащего И.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела действующими собственниками квартиры №** балкон квартиры благоустроен, обшит виниловым сайдингом, выполнено остекление балкона.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы монтаж кровли входного узла способом, на котором настаивает И., без нарушения целостности сайдингового покрытия балкона невозможен.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Поэтому согласие предыдущего собственника квартиры ... на использование её балкона при монтаже входного узла в ниже расположенную квартиру не налагает обязанностей на новых собственников предоставлять И. аналогичное использование принадлежащего им на праве собственности имущества – квартиры.
Положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ позволяют собственнику требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Однако стороной истца не представлено доказательств реальности угроз нарушения в будущем его прав собственника со стороны ответчиков О 1 и Н.С. Допущенные О 1 ранее, более года назад, нарушения прав собственника И. не свидетельствуют о реальности угрозы нарушения его прав в будущем. Кроме того, требования заявлены в форме, не позволяющей вынести исполнимое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено Дата хх года.
Судья В.А. Завертайлов
Верно:
Судья