Дело Номер 0Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре С,
с участием истца И,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И к О о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
И обратился в суд с иском к И о взыскании задолженности по заработной плате за март 2010 года в размере 17 424 руб.57 коп., за апрель 2010 года в размере 16 126 руб. 96 коп.
В обоснования заявленных требований ссылается на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности наладчика с Дата 0 года.
Согласно изменениям в коллективный договор О на 2007-2009 годы, п. 8.22 коллективного договора заработная плата выплачивается работникам ежемесячно и в соответствие со ст. 136 ТК РФ не позднее 15 и 30 числа каждого месяца.
Вместе с тем заработная плата за Дата 0 2010 года не выплачена до настоящего времени.
В результате невыплаты заработной платы в указанный срок нарушены трудовые права истца, что послужило причиной обращения в суд.
В судебном заседании И исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу остаток задолженности по заработной плате за апрель 2010 года в размере 4 838 руб. 09 коп. (30% от заработной платы), компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату зарплаты в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 150 руб. На уточненных требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после обращения в суд ответчиком погашена задолженность по зарплате за март 2010 года в полном объеме, за апрель 2010 года в размере 70%. Указал, что в результате задержки выплат ему были причинены моральные страдания, поскольку он не имел возможности обеспечить достойное существование себя и своей семьи, вынужден был брать деньги взаймы.
Представитель ответчика, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий О в суд не явились, извещены о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.
Как усматривается из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании с Дата 0 года И принят на работу на должность наладчика автоматических линий и агрегатных станков 6 разряда в О л.д.7-10).
В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с изменениями в Коллективный договор О на 2007-2009 годы заработная плата выплачивается работникам ежемесячно не позднее 15 и 30 числа каждого месяца.
Согласно справке О задолженность работодателя по заработной плате перед И на момент предъявления искового заявления за Дата 0 2010 года составляла 32 420 руб. 53 коп. л.д.3).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу ответчиком после предъявления искового заявления в суд выплачена задолженность по заработной плате за март 2010 года в полном объеме, за Дата 0 года в размере 70%. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, а также выпиской по лицевому счету истца по состоянию на Дата 0 года л.д. 20).
Поскольку в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за Дата 0 года составляет 4 838 руб. 09 коп., требования истца в этой части полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от Дата 0 года в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, срок невыплаты заработной платы, также требования разумности и справедливости и считает возможным установить его в сумме 1 000 руб.
Несмотря на то, что в отношении О введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Алтайского края от Дата 0 года, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, а требования истца удовлетворению, поскольку в силу положений ст.ст. 16, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленные требования относятся к трудовым спорам, подлежат рассмотрению в порядке, установленном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, то есть судом общей юрисдикции.
В ходе судебного разбирательства истец понес расходы в размере 150 руб. в связи с получением выписки по счету банковской карты л.д. 21). Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая характер спорных правоотношений, тот факт, что выписка по лицевому счету истца представлена им в подтверждение размера задолженности по заработной плате, что являлось обязанностью ответчика, суд полагает возможным взыскать с О в пользу истца судебные издержки в размере 150 руб.
Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также в сумме 200 руб. исходя из требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования И к О о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с О в пользу И задолженность по заработной плате за Дата 0 года в размере 4 838 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 150 рублей. Всего взыскать 5 988 рублей 09 копеек.
Взыскать с О в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Солод