Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Сидоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к О, О2, О3 о взыскании задолженности по договору займа,УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 116667 руб. 12 коп. В обоснование иска указал, что Дата 0 года между И и членом кооператива О, был заключен договор займа Номер 0, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 365 дней под 29% годовых с условием гашения суммы долга ежемесячными платежами. Обязанность О по возврату займа была обеспечена поручительством О2 и О3, которые приняли на себя обязательства отвечать за исполнение пайщиком кооператива О всех обязательств перед истцом, возникших из договора займа. Свои обязательства перед О истец исполнил надлежащим образом и предоставил ей заем. О в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов. В связи с тем, что Заемщик О не исполняет обязательства по договору займа, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 116667 руб. 12 коп., в том числе сумму займа- 50000 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с Дата 0 г. по Дата 0 г.- 36667 руб. 12 коп., сумму повышенной компенсации за период с Дата 0 г. по Дата 0 г.- 30000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом, начиная с Дата 0 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 29% годовых на сумму задолженности в размере 50000 руб., а также повышенную компенсацию за период с Дата 0 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% годовых на сумму задолженности в размере 50000 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что в договорах поручительства, срок поручительства определен не был и ранее, Дата 0 г., истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности, окончательно просил взыскать с О сумму займа в размере 8334 руб., сумму компенсации за пользование займом на сумму 8334 руб. за период с Дата 0 года по Дата 0 года в размере 6058 руб. 56 коп. с начислением процентов за период с Дата 0 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 29% годовых на сумму задолженности с учетом ее последующего уменьшения. Кроме того, просил взыскать с О, О2 и О3 в солидарном порядке: сумму займа в размере 41666 руб.; сумму компенсации за пользование займом на сумму 41666 руб. за период с Дата 0 года по Дата 0 года в размере 29152 руб. 99 коп. с начислением процентов за период с Дата 0 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 29% годовых, на сумму задолженности с учетом ее последующего уменьшения; повышенную компенсацию за период за период с Дата 0 года по Дата 0 года в размере 30000 руб.
Представитель истца в судебном заседании П на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что Дата 0 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору. Данный приказ был вынесен Дата 0 г. и отменен Дата 0 г. по заявлению О2 С учетом того, что срок поручительства определен не был, заемщик О в счет погашения займа не произвела ни одного платежа, а также то, что первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, полагала, что отвечать по обязательствам О поручители обязаны начиная с сентября 2007 г., а задолженность за июль-август 2007 г. надлежит взыскивать только с Заемщика О Кроме того, просила суд не уменьшать размер повышенной компенсации, т.к. данная сумма уменьшена истцом, а кроме того, просила учесть период просрочки.
Ответчики О2, О3 в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицали своей обязанности нести ответственность по обязательствам О Вместе с тем, просили уменьшить размер повышенной компенсации.
Ответчик О в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту своей регистрации. Корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена по причине истечения срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дата 0 года между И и членом кооператива О заключен договор займа Номер 0, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 50000 руб. сроком на 365 дней под 29% годовых с условием гашения суммы долга ежемесячными платежами в размере 4167 руб., последний платеж 4163 руб.
Согласно расходного кассового ордера Номер 0 от Дата 0 года истец взятые на себя по договору обязательства выполнил и передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.3 и п.2.2 договора займа от Дата 0 года предусмотрено, что компенсация (проценты) за пользование займом составляет 29 % годовых, заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и Графиком гашения займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что в счет гашения займа ответчиком платежи не производились.
Согласно расчета суммы иска, а также приходных кассовых ордеров и ответов на запросы из службы судебных приставов и Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле в качестве оплаты по договору О и ее поручителя уплачена сумма в размере 7136 руб. 40 коп. При этом первый платеж по договору поступил Дата 0 г. Все поступившие по договору платежи, согласно расчету задолженности и пояснений представителя истца, были зачислены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.
Таким образом, согласно представленных в материалах дела документов, О оплат в счет погашения основного долга не производилось, в связи с чем размер задолженности основного долга составляет 50000 руб.
В соответствии с п.2.4 Договора Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных Графиком гашения займа.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения Заемщиком О условий договора, требования истца о взыскании непогашенного основного долга и суммы компенсации за пользование займом подлежат удовлетворению.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства Заемщика О были обеспечены поручительством О2 и О3, которые приняли на себя обязательства отвечать за исполнение пайщиком кооператива О всех обязательств перед истцом, возникших из договора займа. С поручителями были заключены соответствующие договоры, в которых имеется отметка о том, что они ознакомлены со всеми условиями Договора займа, в том числе с суммой и сроком займа, процентной ставкой и размером и условиями начисления повышенной компенсации.
Однако, в разрешаемой судом ситуации, поручители Заемщика О- О2 и О3 по мнению суда не должны в полном объеме отвечать по обязательствам Заемщика по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, договор займа заключен О Дата 0 г. сроком на 1 год, при этом ею не было произведено ни одного платежа в счет гашения займа. Срок действия поручительства, соответствующими договорами не определен.
В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В судебном заседании установлено, что Заемщиком О в счет гашения займа, в соответствии с графиком, не было произведено ни одного платежа. Займодавец впервые обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, в том числе и с поручителей, Дата 0 г. Таким образом, поручители должны отвечать по обязательствам О начиная с сентября 2007 г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков О, О2 и О3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 41666 руб.; сумма компенсации за пользование займом начисленная на сумму 41666 руб. за период с Дата 0 года по Дата 0 года в размере 29152 руб. 99 коп.
Сумма займа в размере 8334 руб., которая должна была быть погашена О, согласно графику, Дата 0 г. и Дата 0 г., также проценты за пользование указанной суммой за период с Дата 0 года по Дата 0 года в размере 6058 руб. 56 коп. подлежат взысканию с О
При этом расчет процентов за пользование займом судом проверен и с учетом частичной оплаты процентов, признан правильным.
Кроме того, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке повышенной компенсации.
В соответствии с п.3.2 Договора в случае нарушения Заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Таким образом, истцом обоснованно начислена сумма повышенной компенсации за пользование займом в размере 216920 руб. 02 коп.. При обращении с исковым заявлением в суд указанный размер повышенной компенсации был снижен истцом до 30000 руб.
Однако, исходя из размера основного долга, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма повышенной компенсации в размере 30000 руб., также является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 7000 руб.
При этом суд считает нецелесообразным делить сумму повышенной компенсации, на сумму подлежащую взысканию с О по обязательствам за которые она отвечает единолично, а также по обязательствам, за которые ответчики несут солидарную ответственность, т.к. размер повышенной компенсации снижен судом.
Требование истца о взыскании компенсации за пользование займом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами договора займа, а поэтому подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на Дата 0 года, взыскание процентов по п.1.3 Договора следует производить, начиная с Дата 0 года.
При этом начисление процентов на сумму 41666 руб. за период с Дата 0 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 29% годовых на сумму задолженности с учетом ее последующего уменьшения и их взыскание надлежит производить в солидарном порядке с О, О2 и О3
Начисление процентов на сумму 8334 руб. за период с Дата 0 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 29% годовых на сумму задолженности с учетом ее последующего уменьшения и их взыскание надлежит производить с О
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков О, О2 и О3 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 41666 руб., сумма компенсации за пользование займом в размере 29152 руб. 99 коп., сумма повышенной компенсации в размере 7000руб., а также компенсация за пользование займом, начиная с Дата 0 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 29% годовых на сумму задолженности в размере 41666 руб. с учетом ее последующего уменьшения.
Кроме того, с О подлежит взысканию сумма основного долга в размере 8334 руб., сумма компенсации за пользование займом в размере 6058 руб. 56 коп., а также компенсация за пользование займом, начиная с Дата 0 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 29% годовых на сумму задолженности в размере 8334 руб. с учетом ее последующего уменьшения.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в следующем порядке: с О- 1460 руб. 09 коп., с О2 и О3 по 1022 руб. 06 коп. с каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И к О, О2, О3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с О в пользу И невозвращенную сумму займа в размере 8334 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с Дата 0 г. по Дата 0 г. в размере 6058 руб. 56 коп.
Взыскивать с О в пользу И компенсацию за пользование займом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 29% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу– 8334 руб. с учетом ее последующего уменьшения.
Взыскать с О, О2, О3 в солидарном порядке в пользу И невозвращенную сумму займа в размере 41666 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с Дата 0 г. по Дата 0 г. в размере 29152 руб. 99 коп., сумму повышенной компенсации за период с Дата 0 г. по Дата 0 г. в размере 7000 руб.
Взыскивать с О, О2, О3 в солидарном порядке в пользу И компенсацию за пользование займом, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 29% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу –41666 руб. с учетом ее последующего уменьшения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу И в счет возмещения расходов по уплате госпошлины: О- 1460 руб. 09 коп., с О2- 1022 руб. 06 коп., с О3- 1022 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секр. судебн. засед. ______________________Е.А.Сидорова