Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего М.В.Панкратова,
при секретаре М.Е.Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление №7-Номер 0 от Дата 0 старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула, просит признать его незаконным и отменить. В обосновании своих требований указал, что данное постановление вынесено по результатам проверки его жалобы на действия СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3, действия которой в рамках исполнительного производства Номер 0 заявитель полагал незаконным и обжаловал в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, старший судебный пристав не выявил нарушений в действиях СПИ ФИО3, в связи с чем жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, полагал постановление №7-Номер 0 от Дата 0 старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула незаконным, поскольку проверка по жалобе проведена формально и ненадлежащим образом.
И.о. начальника отдела ОСП Ленинского района г.Барнаула – ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что действия СПИ ФИО3, а также постановление старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула не противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав представителя заявителя, и.о. начальника отдела, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст.123 указанного Закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Согласно п.2 ст. 127 Закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула было дано поручение отделу судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Барнаула совершить исполнительские действия по установлению места жительства должника ФИО5 На основании данного поручения СПИ ФИО3 04.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство Номер 0 л.д.52), осуществлен выход по месту жительства должника л.д.53), а 19.02.2010 года окончено исполнительное производство в связи с непроживанием ФИО5 по указанному адресу л.д.61).
Заявитель обжаловал указанные действия СПИ ФИО3 старшему судебному приставу ОСП Ленинского района, полагая, что результат исполнительских действий не соответствует действительности, является фиктивным л.д.15), что ведет к затягиванию исполнения решения и взыскания суммы с должника.
В результате проверки жалобы ФИО2 вынесено постановление №7-Номер 0 от Дата 0 старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула л.д.12), действия СПИ ФИО3 признаны обоснованными.
Как следует из материалов дела, заявитель воспользовался правом обжалования действия СПИ в порядке подчиненности, предусмотренным ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, жалоба, по мнению заявителя, необоснованно оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания не подтвержден факт нарушения порядка рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 N 126. В судебном заседании установлено, что при разрешении жалобы старшим судебным приставом истребовано и исследовано исполнительное производство Номер 0, дана оценка действиям СПИ ФИО3 с учетом имеющихся в производстве материалов л.д.12). Постановление №7-Номер 0 от Дата 0 вынесено в установленный законом срок, соответствует форме и содержанию, предусмотренным вышеуказанной Инструкцией.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности обжаловать постановление СПИ ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 об окончании исполнительного производства, однако, своим правом не воспользовался.
На основании изложенного, учитывая, что проверка жалобы заявителя проведена в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление старшего судебного пристава ОСП Ленинского района №7-Номер 0 от Дата 0 полностью соответствует положениям Инструкции, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через районный суд.
Судья М.В.Панкратов
Мотивированное решение изготовлено Дата 0а