Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г. Барнаул.
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.В.Панкратова,
при секретаре М.Е.Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула от 14.05.2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер 0 от Дата 0 года, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании заработной платы в размере 1933 рублей 93 коп. с ОАО «ПО «Алтайский моторный завод» в пользу ФИО2
В обоснование требований указывает, что 13.05.2010 года он обратился к судебному приставу-исполнителю, однако ему было отказано в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращен в соответствии с ч.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. в отношении должника введена процедура наблюдения.
В судебном заседании ФИО2 на требованиях настаивал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель ОАО «ПО «АМЗ» не явился в судебное заседание, надлежаще извещен.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2010 года ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю и передал на исполнение исполнительный лист л.д.6-8). Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14 мая 2010 года заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер 0 от Дата 0 года, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула о взыскании заработной платы, исполнительный лист возвращен л.д.5).
В отношении АО «ПО «АМЗ» определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 января 2010 года введена процедура наблюдения и назначена дата судебного заседания по вопросу о назначении временного управляющего л.д.9-10).
Согласно абз. 4 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.
Как следует из указанных норм, а также абз.2 п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном случае кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ст. 100 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)»)
При таких обстоятельствах, суд находит заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья М.В.Панкратов
Мотивированное решение изготовлено Дата 0 года.