Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.А. Солод
при секретаре Е.В. Ериной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И к О3, О1, О2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к О3, О1, О2, в уточненном варианте л.д. 104-106) просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору по состоянию на ***** года в размере 3 134 793 руб. 92 коп., в том числе 2 287 080 руб. 85 коп. - остаток по основному долгу, 480 809 руб. 34 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени – 366 903 руб. 73 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *****, а также, начиная с ***** года определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки.
Кроме того, истец просил определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 590 000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 20 855 руб. 22 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от ***** года Л предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 2 330 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность О3 квартиры, расположенной по адресу: ***** общей площадью 52,3 кв.м., жилой – 30,1 кв.м.
Кредит в сумме 2 330 000 руб. зачислен ***** года на счет О3
Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанной квартиры произведена ***** года. В настоящее время законным владельцем закладной является И В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от ***** г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с ***** года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся. Истцом ***** года было предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ***** года задолженность ответчиков составляет 3 134 793,92 руб.
В судебном заседании представитель истца О4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Уточнила исковые требования по состоянию на ***** года в части подлежащей взысканию суммы задолженности, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 3 233 608 руб. 35 коп., в том числе 2 287 080 руб. 85 коп. - остаток по основному долгу, 520 084 руб. 26 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени – 426 443 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % просила взыскивать, начиная с ***** года. Дополнительно пояснила об отсутствии по состоянию на ***** года со стороны ответчиков каких-либо платежей по кредитному договору.
Ответчики О3, О1, О2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. О1 представила письменные возражения по иску. Факт надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток л.д. 136-138,142) и телефонограммами л.д. 143-144). Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили.
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, действующего на основании полной доверенности, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ***** года между Л и ответчиками О3, О1, О2 заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчикам предоставлен жилищный кредит на сумму 2 330 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность О3 квартиры *** в доме *** по ***** в *****. Данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенными копиями договоров л.д. 8-12, 25-27). Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика О3 ***** года, что подтверждается мемориальным ордером л.д. 28).
На день заключения договора залога квартира оценена на сумму 2 590 000 рублей, что также следует из содержания кредитного договора, договора купли-продажи, отчета об оценке л.д. 39-44).
Государственная регистрация договора ипотеки квартиры от ***** года произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по ***** ***** г. л.д. 27 об). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» ***ФЗ от ***** года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – И, поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи закладных от ***** года л.д. 35-37, актом приема-передачи закладных л.д.38), договором купли-продажи закладных от ***** года *** л.д. 32-34), отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем л.д.22-23).
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, с ***** года ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом вносились ответчиками несвоевременно, а с ***** года платежи в нарушении условий кредитного договора не производятся в полном объеме.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности л.д. 155-156), выпиской из лицевого счета О3 л.д. 101-102).
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено л.д. 29).
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ***** года составляет 3 233 608 руб. 35 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 287 080 руб. 85 коп., 520 084 руб. 26 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени – 426 443 руб. 24 коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ***** года, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиками не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, поскольку пеня за просрочку возврата основного долга и пеня за просрочку уплаты процентов по сути являются неустойкой и явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств по уплате долга и процентов.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 2 287 080,85 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 520 084,26 руб., пени в размере - 100 000 руб.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно условиям кредитного договора в п.1.3, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость квартиры определена в размере 2 590 000 рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного жилого помещения в размере 2 590 000 рублей.
Пунктом 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в строго оговоренных Законом случаях.
В ходе рассмотрения дела от ответчика – залогодателя О3 заявлений с просьбой об отсрочке реализации квартиры *** в доме *** по *****, в ***** не поступало, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства О1 у суда не имеется.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 11 апреля 2007 года, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на 11 марта 2010 года, т.е. на момент вынесения решения, взыскание процентов по п.3.1 договора следует производить, начиная с 12 марта 2010 года.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования И о взыскании с ответчиков, начиная с ***** года по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с иском в суд внесена государственная пошлина в сумме 20 855 руб. 22 коп. л.д. 3). Судом требования истца удовлетворены частично в сумме 2 907 165,11 руб. От указанной суммы с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 635 руб. 83 коп. за требования имущественного характера и 2 000 руб. за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), всего 20 635, 83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования И к О3, О1, О2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с О3, О1, О2 солидарно в пользу И задолженность по кредиту по состоянию на ***** года в размере 2 907 165 (два миллиона девятьсот семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 11 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 2 287 080 (два миллиона двести восемьдесят семь тысяч восемьдесят) рублей 85 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 520 058 (пятьсот двадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 26 копеек, пени в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскивать с О3, О1, О2 солидарно в пользу И проценты за пользование кредитом, начиная с ***** года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 287 080 рублей 85 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: *****, ***** дом *** квартира ***, принадлежащую О3.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 590 000 рублей.
Взыскать О3, О1, О2 в пользу И расходы по уплате госпошлины в размере 20 635 (двадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 83 копейки, по 6 878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 61 копейки с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Ю.А. Солод
Верно:
Судья Ю.А. Солод