Дело Номер 0
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Шмариной Е.И.,
с участием представителя ОАО И1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО И к Горяинову Андрею Владимировичу, Горяиновой Людмиле Анатольевне, Ватутину Юрию Павловичу, Болотову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО И обратилось в суд с иском к Горяинову А.В., Горяиновой Л.А., Ватутину Ю.П., Болотову В.И. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что Дата 0 года между ООО Т и ответчиками заключен кредитный договор №Номер 0, согласно условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере Номер 0 рубля на 324 месяцев под 14 % годовых. Цель кредита - приобретение в общую совместную собственность ответчиков Горяинова А.В. и Горяиновой Л.А. квартиры Номер 0 по ... в г.Барнауле стоимостью Номер 0 рублей. Денежные средства зачислены на счет ответчика Горяинова А.В. Дата 0 года.
Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанного жилого помещения в силу закона.
Права залогодержателя по кредитному договору от Дата 0 года удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является ОАО И
С ноября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и кредитного договора ответчиками не производятся.
В связи с неисполнением условий договора истцом было предъявлено требование ответчикам о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. Между тем, это требование исполнено не было.
На Дата 0 года задолженность по кредитному договору составляет 2 314 590 рублей 30 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 941 879 рублей 01 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 265 363 рубля 19 копеек, неустойка - 107 348 рублей 10 копеек.
В связи с изложенным истец на основании ст.50 Федерального закона от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит взыскать указанную сумму с ответчиков, а также, начиная с Дата 0 года и по день реализации жилого помещения определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и процентов к нему. Помимо прочего, заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру Номер 0 по ... в г.Барнауле с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью жилого помещения Номер 0 рублей; и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 772 рубля 95 копеек, по 5 94 рубля 24 копейки с каждого.
В судебном заседании представитель истца И1 на иске настаивала, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, поддержав исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору в пределах расчета, произведенного по состоянию на Дата 0 года, указала на отсутствие намерений к увеличению исковых требований. При этом уточнила требования в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, просила взыскать с Горяинова А.В., Горяиновой Л.А., Ватутина Ю.П., Болотова В.И. в пользу ОАО И расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 772 рубля 95 копеек, по 4 943 рубля 24 копейки с каждого, а также с Горяинова А.В., Горяиновой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.
Ответчики Горяинов А.В., Горяинова Л.А., Ватутин Ю.П., Болотов В.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции л.д.53-58). Несмотря на это, ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в суд не поступало заявлений об отложении дела в связи с невозможностью ответчиков явиться по уважительной причине. При таких обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела по правилам ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, Дата 0 года между кредитором в лице ООО Т и Горяиновым А.В., Горяиновой Л.А., Ватутиным Ю.П., Болотовым В.И., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор Номер 0 В соответствии с его условиями заемщикам предоставлен кредит в размере Номер 0 рублей сроком на 324 месяца л.д.14-19).
Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г.Барнаул, ..., стоимостью Номер 0 рублей, в общую совместную собственность ответчиков Горяинова А.В. и Горяиновой Л.А. л.д.14).
Дата 0 года денежные средства в размере Номер 0 рублей кредитор перечислил на счет ответчика Горяинова А.В., который согласно п.1.1 договора являлся представителем заемщиков. Передача денежных средств подтверждается мемориальным ордером л.д.44).
За пользование кредитом ответчики обязались выплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 14% годовых. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по договору составила 23 342 рубля 30 копеек (п.3.1, п.3.3.9).
За нарушение сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимости – квартира Номер 0 по ... в г.Барнауле.
Государственная регистрация права общей совместной собственности Горяинова А.В. и Горяиновой Л.А. на указанную квартиру с обременением произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю Дата 0 года Дата 0 года на основании договора купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона л.д.39).
Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - ОАО И, поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи закладных от Дата 0 года л.д.36-38), актом приема-передачи закладных от Дата 0 л.д.32-35), отметкой на Закладной л.д.28).
В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, ответчиками допускались просрочки платежей по кредитному договору, а с ноября 2009 года платежи не производятся л.д.5-6, 63-66).
Ответчикам, получившим исковой материал и определение о подготовке дела, было разъяснено о необходимости представить суду доказательства, свидетельствующие о погашении займа. Между тем, никаких доказательств ими не представлено, возражений относительно расчета задолженности также не было выражено.
Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Согласно п.4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по сделке путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо неисполнении любого из обязательств, предусмотренных договором страхования. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.
Требование о досрочном исполнении обязательств из-за допущенных указанных выше нарушений было предъявлено ответчикам Горяинову А.В., Горяиновой Л.А., Ватутину Ю.П., Болотову В.И. Дата 0 года л.д.45). Данное требование получено Дата 0 года лично представителем заемщиков Горяиновым А.В., с которым по соглашению сторон кредитного договора осуществляется вся переписка, связанная с исполнением договора (п.1.1 кредитного договора).
Между тем, в добровольном порядке до момента обращения истца в суд досрочно обязательства ответчиками не выполнены, оплата ежемесячных платежей по кредиту не производится.
По состоянию на Дата 0 года задолженность по кредитному договору составила 2 314 590 рублей 30 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1 941 879 рублей 01 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 265 363 рубля 19 копеек; неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов – 107 348 рублей 10 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен л.д.5-6).
При таких обстоятельствах у кредитора имеются основания для предъявления требований о взыскании суммы задолженности.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании суммы долга, суд находит размер пени, определенный на Дата 0 года, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2% в день соответствует 73% годовых, а также принимая во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер неустойки в 80 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга 1 941 879 рублей 01 копейка, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, периода отсутствия платежей с ноября 2009 года, а также учитывает то, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье. Кроме того, обращается внимание на отсутствие тяжелых последствий у истца, связанных с неисполнением денежного обязательства.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчика бремени.
Удовлетворяя требования истца и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита, на что указывает выписка по лицевому счету.
Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п.4.4.3 кредитного договора.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в том числе, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Однако, суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям положения п.2 ст.348 ГК РФ, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства, поэтому позиция о несоразмерности не может быть принята.
В силу ст.56 вышеназванного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно условиям кредитного договора, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость жилого помещения была определена в размере Номер 0 рублей. Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В связи с отсутствием спора о цене заложенного имущества, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере Номер 0 рублей.
При разрешении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки на будущий период времени суд учитывает следующее.
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, с учетом ст.809 ГК РФ, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежных обязательств.
При постановлении решения по вопросу взыскания процентов суд указывает конкретную сумму, на которую должны начисляться эти проценты. Поскольку 14% годовых установлены за пользование кредитом, а сумма основного долга по кредиту составляет 1 941 879 рублей 01 копейка, эту сумму и необходимо определить как исходную для расчета процентов.
Вместе с тем, суд считает невозможным применить к данному спору положения п.1 ст. 809 ГК РФ.
Применение этой нормы в условиях отсутствия погашения основного долга приведет к невозможности уменьшения размера неустойки в рамках исполнительного производства, поскольку согласно ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО И о взыскании с ответчиков, начиная Дата 0 года по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.18 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО И к Горяинову Андрею Владимировичу, Горяиновой Людмиле Анатольевне, Ватутину Юрию Павловичу, Болотову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Горяинова Андрея Владимировича, Горяиновой Людмилы Анатольевны, Ватутина Юрия Павловича, Болотова Владимира Ивановича в пользу ОАО И в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года по состоянию на Дата 0 года в размере 1 941 879 рублей 01 копейку; проценты за пользование денежными средствами в сумме 265 363 рубля 19 копеек; неустойку по кредиту в размере 80 000 рублей, всего взыскать 2 287 242 рубля 20 копеек.
Взыскать с Горяинова Андрея Владимировича, Горяиновой Людмилы Анатольевны, Ватутина Юрия Павловича, Болотова Владимира Ивановича в пользу ОАО И расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 772 рубля 95 копеек, по 4 943 рубля 24 копейки с каждого, а также с Горяинова Андрея Владимировича, Горяиновой Людмилы Анатольевны взыскать в пользу ОАО И расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера, в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.
Взыскивать с Горяинова Андрея Владимировича, Горяиновой Людмилы Анатольевны, Ватутина Юрия Павловича, Болотова Владимира Ивановича в пользу ОАО И в солидарном порядке начиная с Дата 0 года по день фактического исполнения денежного обязательства проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 941 879 рублей 01 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру Номер 0 по ..., дом Номер 0 в г.Барнауле.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере Номер 0 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Романютенко
Мотивированное решение изготовлено Дата 0