Дело Номер 0
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой,
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Б.В. к Нечаеву Г.Г., Белименко С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
А.Б.В. обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Нечаеву Г.Г., Савину А.В., Белименко С.В. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер 0 от Дата 0г. в размере 131 421 руб. 09 коп., а также просит взыскать государственную пошлину в размере 2 914 руб. 21 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между А.Б.В. Банк» и Нечаевым Г.Г. Дата 0г. был заключен кредитный договор Номер 0 сроком до Дата 0г. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых ежемесячно 20-го числа месяца, в случае несвоевременного платежа в погашение или уплату процентов неустойку 120% годовых. Однако, в нарушение условий договора, заемщик свои обязательства не выполняет, по состоянию на Дата 0 года задолженность перед истцом составляла 131 421 руб. 09 коп. Обязательства Нечаева Г.Г. по кредитному договору обеспечены договорами поручительства от Дата 0г. Номер 0 и Номер 0, заключенные между банком и Белименко С.В., Савиным А.В. соответственно, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Нечаева Г.Г.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от Дата 0 года исковые требовании Банка были удовлетворены в части. С Нечаева Г.Г., Савина А.В., Белименко С.В. взыскано в солидарном порядке в пользу истца сумма кредита в размере 55 552 руб., задолженность по процентам – 12 469 руб. 69 коп., неустойка в размере 55 552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 835 руб. 74 коп., всего 126 409 руб. 43 коп.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от Дата 0 года указанное решение было отменено по заявлению Савина А.В. по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив их к ответчикам Нечаеву Г.Г., Белименко С.В., просит взыскать с указанных лиц в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 131 421 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2914 руб. 21 коп. От требований о взыскании указанных сумм с ответчика Савина А.В. представитель истца, обладая соответствующими полномочиями, отказался в полном объеме.
Определением суда от Дата 0 года принят отказ представителя истца от исковых требований к Савину А.В., производство по делу в данной части прекращено, произведен поворот исполнения решения, вынесенного Дата 0 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Нечаева Г.Г., Белименко С.В., извещенных надлежаще в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Нечаев Г.Г., Белименко С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Извещение ответчиков суд признает надлежащим, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений Правил вручения почтовой корреспонденции со стороны работников отделений связи, обслуживающих территорию по месту жительства ответчиков; ответчики для реализации своего права на получение судебных извещений и вызовов должной заботливости и осмотрительности не проявили; принятые судом меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела являются исчерпывающими.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В судебном заседании установлено, что Дата 0 года между А.Б.В. Банк» и Нечаевым Г.Г. был заключен кредитный договор Номер 0, по условиям которого истец передал, а Нечаев Г.Г. принял Кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 27% годовых, сроком до Дата 0 года. Ответчиком Нечаевым Г.Г. взяты на себя обязательства ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов 20-го числа каждого месяца (п.2.4, 2.5). Также по условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.6).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора л.д.14-16).
Порядок гашения займа определен графиком платежей, указанным в п.2.4 Договора.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку заемщиком с Дата 0 года не исполняются принятые на себя обязательства, сумма кредита в размере 55 552 руб. подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.
Как следует из условий кредитного договора – п.3.6 л.д.15), заемщик обязуется в день выдачи кредита оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 0,5% от суммы выданного кредита. В данном случае 0,5% от 100 000 руб. выданного кредита составляет 500 руб.
Несмотря на указание данного условия в Кредитном договоре, суд лишен возможности установить его ничтожность в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета, так как заемщиком не сообщено суду о наличии либо отсутствии фактического исполнения данного условия договора и не представлено доказательств удержания, либо взыскания с него указанной суммы в счет данной услуги.
В связи с этим у суда в настоящее время не имеется оснований для исключения указанной суммы из суммы основного долга, однако это не лишает ответчика возможности представить надлежащие доказательства при новом рассмотрении дела в случае отмены заочного решения судом по заявлению ответчика.
Расчет суммы процентов за пользование кредитом в размере 12 469 руб. 69 коп. за период с Дата 0г. по Дата 0г., представленный истцом, судом проверен, является верным. Данная сумма процентов исчислена, исходя из размера процентной ставки, равной 27% по условиям договора, с учетом сумм задолженности, количества дней просрочек, допущенных в отношении сроков уплаты основного долга соответствующими частями.
Ответчиками указанный расчет не оспорен.
Представленный истцом расчет суммы неустойки судом также проверен, является верным. Суд соглашается с принципом выполненного истцом расчета неустойки, в соответствии с которым сумма задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам умножается на размер неустойки, после чего исчисленное частное делится на количество дней в году, а затем умножается на количество дней просрочки в платежном периоде.
Ответчиками расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки (пени), подлежащей уплате, по делу не усматривается, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, не усматривая оснований для уменьшения размера неустойки, суд учитывает то обстоятельство, что исполнение кредитного договора заемщиком не производилось с Дата 0 года, в дальнейшем какие-либо платежи прекратились, в результате чего права истца были существенным образом нарушены.
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ, поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения вина кредитора в размере образовавшейся суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы неустойки.
Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм в свою пользу со всех ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между А.Б.В. Банк» Банк и Нечаевым Г.Г., явился договор поручительства Номер 0, заключенный Дата 0 года между истцом и поручителем Белименко С.В. л.д.17-18).
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договора поручительства, Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Нечаевым Г.Г. всех его обязательств по кредитному договору, в том числе возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.
Согласно п.2.2 Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Заключение договора поручительства как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.
Оснований для применения положений ст.367 ГК РФ в отношении поручителя Белименко С.В. судом не установлено.
Таким образом, требование истца о солидарном порядке взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, с заемщика и поручителя является обоснованным.
Таким образом, с Нечаева Г.Г. и Белименко С.В. в пользу А.Б.В. Банк» подлежат взысканию: 55 552 руб. – задолженность по основному долгу, 12 469 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, 63 399 руб. 40 коп. – неустойка, а всего общая задолженность в размере 131 421 рубль 09 копеек, в солидарном порядке.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина не относится.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования А.Б.В. Банк» удовлетворить.
Взыскать с Нечаева А.Б.В. Белименко С.В. в пользу С.В. Банк» задолженность по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года, в размере: 55 552 рубля 00 копеек – задолженность по кредиту, 12 469 рублей 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата 0 года по Дата 0 года включительно, 63 399 рублей 40 копеек – неустойку за период с Дата 0 года по Дата 0 года включительно, а всего взыскать 131 421 рубль 09 копеек – в солидарном порядке.
Взыскать с Нечаева Г.Г., Белименко Г.Г. в пользу А.Б.В. Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 21 копейку в равных долях – по 1 451 рублю 10 копеек с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Барнаула об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ненашева.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено Дата 0 года.