Дело Номер 0
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой,
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к Чирковой С.А., Лапшину С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
С.А. Банк обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Чирковой С.А., Лапшину С.В. с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер 0 от Дата 0г.
После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по состоянию на Дата 0г. в размере 210 744 руб. 88 коп., а именно: задолженность по кредиту – 170 916 руб. 69 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 713 руб. 43 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 2 144 руб. 76 коп.; штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита – 3 000 руб. Также просит взыскивать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с Дата 0г. по день уплаты суммы основного долга. Кроме того, просит взыскать сумму госпошлины с ответчиков солидарно в размере 2 198 руб. 94 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ФИО8 Банк и Чирковой С.А. Дата 0г. был заключен кредитный договор Номер 0 на сумму 180 000 руб. сроком до Дата 0г. включительно. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. путем зачисления денежных средств на открытый заемщиком счет. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых, уплачивать иные платежи в соответствии с графиком платежей. Кредитные средства были зачислены банком на счет заемщика, и сняты последним со счета Дата 0г. Однако, в нарушение условий договора, заемщик свои обязательства не выполняет с Дата 0г. В адрес заемщика банком Дата 0г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка заемщиком не исполнены. По состоянию на Дата 0 года задолженность Чирковой С.А. перед истцом составила 210 744 руб. 88 коп. В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита Договором предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Кроме того, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250 руб. Обязательства Чирковой С.А. по кредитному договору обеспечены договором поручительства от Дата 0г. Номер 0, заключенного между банком и Лапшиным С.В., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Чирковой С.А.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства; на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.
Ответчики Чиркова С.А., Лапшин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Извещение ответчиков суд признает надлежащим, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений Правил вручения почтовой корреспонденции со стороны работников отделений связи, обслуживающих территорию по месту жительства ответчиков; ответчики для реализации своего права на получение судебных извещений и вызовов должной заботливости и осмотрительности не проявили; принятые судом меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела являются исчерпывающими.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения уточненных исковых требований истца в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата 0 года между ФИО8 Банк и Чирковой С.А. был заключен кредитный договор Номер 0, по условиям которого истец передал, а Чиркова С.А. приняла денежные средства (Кредит) в сумме 180 000 рублей 00 копеек под 17,9% годовых, сроком до Дата 0 года включительно. Ответчиком Чирковой С.А. взяты на себя обязательства ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетного платежа, а также производить иные платежи, предусмотренные договором (п.4.2). Также по условиям договора, в случае неуплаты заемщиком в установленные графиком сроки суммы кредита, помимо процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке из расчета одной ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки (п.6.1). Кроме того, при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, последний уплачивает банку штраф в размере 250 руб. (п.6.5).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора л.д.11-13).
Факт получения ответчиком Чирковой от истца денежных средств в размере 180 000 рублей, подтверждается копией платежного поручения Номер 0 от Дата 0г., копией расходного кассового ордера Номер 0 л.д.17, 18).
Порядок гашения займа определен графиком платежей л.д.14).
Статус юридического лица истца подтверждается копией Устава, свидетельствами о постановке на учет в налоговый орган и внесения в единый государственный реестр юридических лиц л.д.33-38, 39,40).
Способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО8 Банк и Чирковой С.А., явился договор поручительства, заключенный Дата 0 года между истцом и поручителем Лапшиным С.В. л.д.15-16).
В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства, Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Чирковой С.А. всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика. Все условия кредитного договора поручителю известны.
Согласно п.1.2 Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 4.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Лапшиным С.В. предусмотрено, что Договор поручительства действует еще года с даты прекращения кредитного договора л.д.15-16).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом того, что значение понятий «порядок прекращения обязательства» и «срок действия договора» не являются тождественными, суд приходит к выводу, что положения п. 4.1 Договора поручительства не являются условиями о сроках их действия.
Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем, поскольку стороны предусмотрели и указали в договоре поручительства обстоятельства, которые в силу части четвертой статьи 367 ГПК РФ имеют отношение исключительно в отношении договора поручительства, срок действия которого не установлен, следовательно, заключенный сторонами договор поручительства не содержат указания на срок его действия.
Каких-либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок действия договора поручительства фактически установлен не был, в связи с чем в данном случае наступили основания для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности в отношении просрочки должника, имевшей место за пределами годичного срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку срок исполнения основного обязательства указан достаточно четко.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Последний платеж по кредиту осуществлен заемщиком Дата 0 года. Очередной платеж согласно графика должен был последовать Дата 0 года.
Поскольку заемщик Чиркова С.А. обязательств по уплате соответствующей суммы Дата 0 года не исполнила, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем, иск заявлен банком только Дата 0 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с Дата 0 года по Дата 0 года включительно в силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ.
Вместе с тем договор поручительства, заключенный между Лапшиным С.В. и Банком, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после Дата 0 года.
Аналогичная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2009 года № 46-В09-6. Суд полагает возможным согласиться с указанной позицией.
Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в части, а именно - с Дата 0 года, поскольку за пределами данного срока поручительство ответчика Лапшина ко дню обращения истца в суд с иском было прекращено, а, следовательно, ответственность по взятым на себя обязательствам за период с Дата 0 года по Дата 0 года должна нести ответчик Чиркова единолично.
Как следует из условий кредитного договора – п.2.2.8 л.д.11об.), заемщик обязуется единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить банку комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы выданного кредита за выдачу кредита. В данном случае 1% от 180 000 руб. выданного кредита составляет 1 800 руб.
Несмотря на указание данного условия в Кредитном договоре, суд лишен возможности установить его ничтожность в части взыскания комиссионного вознаграждения, так как заемщиком не сообщено суду о наличии либо отсутствии фактического исполнения данного условия договора и не представлено доказательств удержания, либо взыскания с него указанной суммы в счет данной услуги.
В связи с этим у суда в настоящее время не имеется оснований для исключения указанной суммы из суммы основного долга, однако это не лишает ответчика возможности представить надлежащие доказательства при новом рассмотрении дела в случае отмены заочного решения судом по заявлению ответчика.
Расчет суммы процентов за пользование кредитом в размере 34 713 руб. 43 коп. за период с Дата 0г. по Дата 0г., представленный истцом, судом проверен, является верным. Данная сумма процентов исчислена, исходя из размера процентной ставки, равной 17,90% по условиям договора, с учетом сумм задолженности, количества дней просрочек, допущенных в отношении сроков уплаты основного долга соответствующими частями.
Данная сумма просроченных процентов в размере 34 713 рублей 43 копейки образовалась за период с Дата 0 года по Дата 0 года, и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
В соответствии с ст.809 ГК РФ.
В свою очередь, положения ст. 395 ГК РФ определяют, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было указано выше, п.6.1 Кредитного договора предусмотрено, что помимо процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке из расчета одной ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.
Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, является верным. Суд соглашается с принципом выполненного истцом расчета неустойки, в соответствии с которым сумма задолженности по просроченному кредиту умножается на размер ставки рефинансирования, после чего исчисленное частное делится на количество дней в году, а затем умножается на количество дней просрочки в платежном периоде.
Ответчиками расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами образовалась за период после Дата 0 года данная сумма в размере 2 114 руб. 76 коп. также подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
В связи с применением судом к поручителю положений ч.4 ст.367 ГК РФ, расчет будет выглядеть следующим образом.
Расчет сумм взыскания, подлежащий уплате Чирковой С.А. в пользу ФИО8 Банк: 8 366 руб. 55 коп. – сумма просроченной задолженности по уплате основного долга за период с Дата 0 года по Дата 0 года включительно.
Расчет сумм взыскания, подлежащий уплате ответчиками Чирковой С.А., Лапшиным С.В. в пользу ФИО8 Банк в солидарном порядке выглядит следующим образом: 127 340 руб. 63 коп. (сумма досрочного кредита) + 2 346 руб. 96 коп. (проценты за пользование кредитом) + 35 209 руб. 51 коп. (сумма задолженности по просроченному кредиту) + 32 366 руб. 47 коп. (сумма просроченных процентов) + 2 114 руб. 76 коп. (сумма пени за просроченные проценты) = 199 378 руб. 33 коп. – за период с Дата 0 года по Дата 0 года.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, подлежащей уплате, по делу не усматривается, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее размер значительно меньше, чем размер суммы долга по каждому из заявленных требований по основному обязательству (кредиту, процентам).
Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ, поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения вина кредитора в размере образовавшейся суммы задолженности по процентам за пользование кредитом и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Часть 2 статьи 809 ГК РФ предусматривает, выплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.
Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов, в связи с чем находит обоснованным требования истца о взыскании процентов, исчисляемых, исходя из размера 17,9 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с Дата 0 года и по день уплаты суммы основного долга. По состоянию на день вынесения судебного решения сумма основного долга составляет 170 916 рублей 69 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение установленных сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере 3 000 руб., суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку штраф, также как и проценты за нарушение сроков возврата кредита, представляет собой меру ответственности заемщика за нарушение сроков возврата кредита займодавцу, тогда как судом данная мера ответственности уже применена в виде начисления процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ.
Поскольку двойная ответственность лица, допустившего нарушение, за совершение одних и тех же действий, влекущих применение мер гражданско-правовой ответственности законом не предусмотрена, следовательно, данное требование не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с Чирковой С.А. в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в 334 руб. 66 коп. – пропорционально размеру удовлетворенной части требований за период с Дата 0 года по Дата 0 года.
Также в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина не относится. Однако, поскольку при подаче иска истцом оплата государственной пошлины произведена в размере 2 198 руб. 94 коп., в счет возмещения которой с Чирковой взыскано 334 руб. 66 коп., оставшаяся сумма государственной пошлины 1 864 руб. 28 коп. (2198,94 руб. – 334,66 коп.) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 932 руб. 14 коп. с каждого ответчика.
Поскольку при подаче уточненного искового заявления с увеличенными исковыми требованиями истцом не была произведена доплата государственной пошлины до необходимого размера, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию недостающий размер государственная пошлины в сумме 3 323 руб. 28 коп. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить в части.
Взыскать с Чирковой С.А. в пользу С.А. БАНК задолженность по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года за период с Дата 0 года по Дата 0 года включительно в размере 8 366 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 рубля 66 копеек, а всего взыскать 8 701 рубль 21 копейку.
Взыскать с Чирковой С.А., Лапшина С.А. в пользу ФИО8 БАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер 0 от Дата 0 года за период с Дата 0 года по Дата 0 года в размере 199 378 рублей 33 копейки.
Взыскать с Чирковой ФИО8, Лапшина С.В. в пользу С.В. проценты, исходя из размера 17,9 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с Дата 0 года и по день уплаты суммы основного долга.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО8 БАНК отказать.
Взыскать с Чирковой ФИО8, Лапшина С.В. в пользу С.В. БАНК в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 932 рубля 14 копеек с каждого.
Взыскать с Чирковой С.А., Лапшина С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 323 рубля 28 копеек в солидарном порядке.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Барнаула об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ненашева.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено Дата 0 года.