Дело хххх
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
++++ 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.,
с участием прокурора Гончарова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохорова В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Прохорова Е.В. и Прохорова И.В., к Прохоровой Л.Ю. о вселении и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Прохоров В.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Прохорова Е.В. и Прохорова И.В., обратился в суд с иском к Прохоровой Л.Ю. о вселении его в комнату хххх по ... в ....
В обоснование ссылается на то, что с ++++ года он состоял в браке с Прохоровой Л.Ю. От брака у них родились два сына – Прохоров Е. и Прохоров И. Собственного жилья у их семьи не было, поэтому они жили в съемных квартирах. 1 сентября 1998 года он устроился работать в УГПС УВД Алтайского края в объектовую пожарную часть хххх по охране ХХХХХ В 1999 году по ходатайству начальства перед администрацией завода ХХХХХ в качестве поощрения за безупречную службу ему выделили комнату в общежитии ХХХХХ по ..., комната хххх. В последующем комната хххх была перенумерована на комнату хххх. Два года они прожили хорошо, но в последующем их семья распалась. Ответчица стала злоупотреблять спиртными напитками, меньше времени уделяла воспитанию детей, между ними постоянно происходили ссоры. В 2003 году он принял решение о разводе с Прохорова Л.Ю. и выехал из спорной комнаты. Он выплачивал алименты на содержание детей, покупал им вещи. По требованию ответчицы он выписался из спорного жилого помещения. После чего, ответчица начала вести безнравственный и аморальный образ жизни. Комнату превратила в притон для сборища людей, злоупотребляющих спиртными напитками. Образовался большой долг по коммунальным платежам. Не выдержав этого, он забрал детей к себе. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Прохорова Л.Ю. была лишена родительских прав в отношении двух детей. На данный момент статус общежития с дома хххх по ... снят. Многие жильцы дома приватизировали свои комнаты, но ответчица отказывается приватизировать спорную комнату, чем нарушает права детей на жилье. На его просьбы о регистрации в комнате ответчица отвечает отказом л.д. 3-4).
В процессе рассмотрения дела истец Прохоров В.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Прохорова Е.В. и Прохорова И.В., уточнил исковые требования. Просит вселить его и несовершеннолетних детей Прохорова Е.В. и Прохорова И.В. в жилое помещение хххх по ... в ... и выселить ответчицу из указанного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания. Когда ему предоставили данное жилое помещение, он прописался в комнате л.д.38).
В судебном заседании истец Прохоров В.В. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Пояснил, что с ++++ года по ++++ год состоял в браке с Прохоровой Л.Ю. От брака они имеют двоих несовершеннолетних сыновей – Прохорова Е., ++++ года рождения, и Прохорова И., ++++ года рождения. За безупречную службу в пожарной части по охране ХХХХХ в 1999 году ему была предоставлена комната в общежитии ХХХХХ по ул. ..., в которой они проживали всей семьей. Однако, семейная жизнь с ответчицей не сложилась по причине злоупотребления ею спиртными напитками. В ++++ году брак между ним и ответчицей был расторгнут, дети остались проживать с матерью, а он выехал из комнаты и снялся с регистрационного учета. После расторжения брака, ответчица начала вести аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, устраивала в комнате пьянки, приводила туда малознакомых людей. Воспитанием детей ответчица не занималась, они ходили постоянно голодные. В связи с этим, в 2008 году он был вынужден забрать детей к себе. В настоящее время дети проживают с ним в жилом доме по ул. ... в г. Барнауле, который принадлежит на праве собственности его супруге Ф.Т. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ++++ года Прохорова Л.Ю. была лишена родительских прав в отношении сыновей Е. и И. Полагает, что поскольку его несовершеннолетние дети зарегистрированы в комнате хххх по ул. ... в г. Барнауле, они имеют право пользования данным жилым помещениям и подлежат вселению. Он подлежит вселению в указанное жилое помещение как законный представитель несовершеннолетних Прохорова Е.В. и Прохорова И.В. Он намерен приватизировать спорную комнату в интересах детей, чтобы у них было собственное жилье. Ответчица подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как Прохорова Л.Ю. лишена родительских прав в отношении детей, она ведет аморальный образ жизни, в связи с чем, совместное проживание ее и детей в одном жилом помещении невозможно. Когда ему предоставили данное жилое помещение, он прописался в комнате. После расторжения брака, ответчица предложила ему выписаться. Он выписался из комнаты по ее просьбе. Он неоднократно предлагал ответчице приватизировать квартиру, говорил, что нужно погасить долги. Однако, она ничего делать не хочет, говорит, что пусть квартира достанется государству. В настоящее время он проживает с женщиной, дети проживают с ними. Он хочет обеспечить будущее детей, хочет, чтобы у детей было что-нибудь в собственности
Истец Прохоров Е.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что после того, как отец ушел от них, он и его младший брат И. остались проживать с матерью в общежитии. Мать почти каждый день пила спиртное. Когда она была пьяная, она могла ударить его кастрюлей, или просто рукой. Они с братом ходили постоянно голодные, так как мать не готовила, продукты не покупала, все деньги пропивала. В школу она ходила очень редко, раз в год. В их комнату мать часто приводила компании людей, они употребляли спиртное, могли пить всю ночь, оставались ночевать у них в комнате. Они с братом вынуждены были спать на полу. Жить в таких условиях было невозможно. Сейчас он и его младший брат проживают с отцом, они живут хорошо, и возвращаться к матери он не хочет. Он хочет, чтобы мать выселили из комнаты.
Ответчица Прохорова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена лично, о чем имеется расписка. Свидетель В.У. подтвердила, что судебная повестка была вручена ответчице в ее присутствии. Как старшей по подъезду.
Третье лицо НННН о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Администрация Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск в части вселения несовершеннолетних детей и выселения ответчика удовлетворить, в остальной части отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что Прохоров В.В. и Прохорова Л.Ю. состояли в браке с ++++ по ++++ год, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей Прохорова Е. и Прохорова И..
Согласно свидетельству о рождении, Прохоров Е.В. родился ++++ года, в качестве его матери указана Прохорова Л.Ю., а в качестве отца – Прохоров В.В.
Согласно свидетельству о рождении Прохорова В.У., он родился ++++ года, в качестве его матери указана Прохорова Л.Ю., а в качестве отца – Прохоров В.В.
Как установлено судом, комната хххх (до перенумерации хххх) по ... в ... была предоставлена Прохорову В.В. от ХХХХХ в связи с трудовыми отношениями.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, дубликатом контрольного талона к ордеру хххх от ++++ года, справкой о перенумерации жилых помещений дома хххх по ....
На основании постановления администрации г. Барнаула от ++++ года хххх, изменен статус здания по ... в ... с переводом его в жилой дом с сохранением мест общего пользования.
Таким образом, в настоящее время спорная комната имеет статус муниципального жилья.
Из выписки из домовой книги следует, что в комнате хххх по ... в ... с 31 января 2003 года по настоящее время зарегистрирована Прохорова Л.Ю. и ее несовершеннолетние дети Прохоров Е.В. и Прохоров И.В.
Истец Прохоров В.В., был зарегистрирован в указанной комнате с 31 января 2003 года по 24 октября 2003 года.
Поскольку несовершеннолетние Прохоров Е.В. и Прохоров И.В. в установленном порядке были вселены в спорное жилое помещения в качестве членов семьи нанимателя, они приобрели право пользования данным жилым помещением.
Как следует из пояснений истца Прохорова В.В., после его выезда из спорного жилого помещения, его несовершеннолетние дети остались проживать вместе с ответчицей.
С декабря 2008 года по настоящее время несовершеннолетние Прохоров Е.В. и Прохоров И.В. проживают вместе со своим отцом Прохоровым В.В. в жилом помещении хххх по ... в ..., которое принадлежит на праве собственности супруге истца – Ф.Т.. Истец и его несовершеннолетние дети в указанной квартире не зарегистрированы.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с тем, что несовершеннолетние дети истца и ответчика Прохоров Е.В. и Прохоров И.В. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в квартире хххх по ... в ... проживают временно, без регистрации, исковые требования об их вселении подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ++++ года, вступившим в законную силу ++++ года, Прохорова Л.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Прохорова Е.В., ++++ года рождения, и Прохорова В.У., ++++ года рождения, дети переданы отцу Прохорову В.В. Следовательно, Прохоров В.В. является их законным представителем.
Ответчица Прохорова Л.Ю. проживает в комнате хххх по ... в ..., ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, совместное проживание ответчицы и ее несовершеннолетних детей в спорной квартире невозможно.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Прохорова В.В., несовершеннолетнего Прохорова Е.В., показаниями свидетелей В.У. и К.Н., решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ++++ года.
Так, указанным решением суда установлено, что Прохорова Л.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от выполнения родительских обязанностей, длительное время не работает, своих детей материально не содержит, не заботится об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, проявляет к ним полное равнодушие, в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно, наносит им побои, оставление их с Прохоровой Л.Ю. представляет угрозу для их жизни и здоровья.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель В.У. показала, что является старшей по подъезду дома хххх по ... в ..., в котором проживает ответчица. Все жильцы подъезда жалуются на Прохорову Л.Ю., что она по злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в своей комнате гулянки, которые иногда заканчиваются ссорами и драками. Больше года ее сыновья – Е. и И. с ней в комнате не проживают, живут с отцом. Когда дети жили с ней, она о них не заботилась, не ухаживала за ними. Дети постоянно ходили голодные и неухоженные. Детям с ней жить нельзя, поскольку при них она также пила, приводила в комнату своих друзей, с которыми употребляла спиртное и днем и ночью.
Свидетель К.Н. показала, что проживает в доме хххх по ... в ... с 1984 года, знакома как с истцом, так и с ответчицей. Первое время после того как семья Прохоровых переехала в спорную комнату они жили нормально. Через два-три года Прохорова Л.Ю. стала выпивать, гулять, бросала детей дома одних на всю ночь, пока муж был на работе. В 2003 года супруги разошлись, дети остались проживать вместе с ответчицей. Она практически каждый день гуляла, выпивала, часто приводила в комнату разных мужчин. Дети все это наблюдали. В нетрезвом состоянии била их. Дети были постоянно голодные, питались объедками. В настоящее время поведение Прохоровой не изменилось, она часто употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни. Поэтому совместное проживание ответчицы и детей невозможно.
Приговором мирового судьи судебного участка хххх Ленинского района г. Барнаула от ++++ года и приговором мирового судьи судебного участка хххх Ленинского района г. Барнаула от ++++ года Прохорова Л.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей – Прохорова Е.В. и Прохорова И.В.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчицы препятствует совместному проживанию ее и несовершеннолетних детей в комнате хххх по ... в .... Совместным проживанием нарушаются права несовершеннолетних Прохорова Е.В. и Прохорова И.В. по пользованию спорным жилым помещением.
Именно в связи с тем, что совместное проживание невозможно, несовершеннолетние дети не проживают в спорном жилом помещении.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совместное проживание ответчицы Прохоровой Л.Ю. с несовершеннолетними детьми Прохоровым Е.В., ++++ года рождения, Прохоровым И.В., ++++ года рождения невозможно, поскольку ответчица ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно.
Поэтому исковые требования истца о выселении ответчицы из комнаты хххх по ... в ... ввиду невозможности совместного проживания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Прохорова В.В. о вселении его в данную квартиру как законного представителя несовершеннолетних детей по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что 24 октября 2003 года Прохоров В.В. был снят с регистрационного учета по адресу – ..., ..., и выехал из данного жилого помещения по месту жительства жены.
Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги и пояснениями истца.
++++ года Прохоров В.В. заключил брак с Н.Ю., после чего ей была присвоена фамилия Ф.Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно копии домовой книги, Прохоров В.В. с 29 января 2001 года по 18 мая 2010 года был зарегистрирован в кв. хххх по ... в ....
Указанное жилое помещение принадлежит супруге истца - Ф.Т., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в 2003 году Прохоров В.В. выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, в связи с чем, утратил право пользования данным жилым помещением.
Довод истца о том, что он подлежит вселению в спорное жилое помещение как законный представитель несовершеннолетних детей, суд во внимание не принимает.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, права несовершеннолетних детей по определению их места жительства производные от прав родителей, но не наоборот.
Таким образом, права пользования жилым помещением родителя не может быть производным от права пользования детей.
Поэтому Прохорову В.В. в иске о его вселении в спорное жилое помещение следует отказать.
В судебном заседании Прохоров В.В. заявил, что не желает взыскивать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прохорова В.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Прохорова Е.В. и Прохорова В.У., удовлетворить частично.
Вселить Прохорова Е.В., ++++ года рождения, и Прохорова В.У., ++++ года рождения, в комнату хххх по ... в ....
Выселить Прохорова Л.Ю. из комнаты хххх по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон