Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.В. Панкратова,
при секретаре М.Е.Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ракуть В.Н. к Литвинов Б.Н. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Литвинов Б.Н. о возмещении материального ущерба в размере 118536 руб., причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обосновании своих требований указал, что Дата 0 года двигался, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «Хонда-Аккорд» по ... в сторону .... Навстречу автомобилю истца двигался ответчик, управляя автомобилем ГАЗ-31029. Поравнявшись с автомобилем истца, Литвинов Б.Н. выехал на сторону встречного движения, в результате чего произошло столкновение. Автомобилю истца причинены технические повреждения, согласно оценке, ущерб составил 229836 руб. 95 коп. Страховая компания ответчика - «Ростра» выплатила истцу в счет возмещения вреда сумму в размере 120000 руб. Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП установлена постановлением органов ГИБДД, истец просит взыскать с Литвинова Б.Н. оставшуюся сумму ущерба, а также расходы на проведение оценки, оплату за стоянку, за буксировку автомобиля, разборку для осмотра, расходы на отправление телеграммы, а всего – 118536 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в 30000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, не настаивали на возмещение расходов по отправлению телеграммы в размере 182 руб.
Ответчик, представитель ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен виновным лицом в полном объеме.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что Дата 0 года в 13 ч. 45 минут. ответчик, управляя автомобилем ГАЗ 31029 р.з. А 961 РМ 22, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по ... в ... в направлении от ... в сторону .... В пути следования, в районе ... Г, ответчик не учёл дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд р.з. Х 354 ОМ 22 под управлением истца, двигавшемся во встречном направлении.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.10.1 ПДД РФ т.е.не смог выбрать скорость движения автомобиля с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Вследствие, чего водитель Литвинов не смог справиться с управлением автомобилем на скользкой проезжей части при наличии снежной колеи в обоих направлениях движения и допустил выезд на встречную полосу движения, где ехал автомобиль под управлением истца, после чего произошло столкновение автомобилей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и свидетелей, которые последовательны, не противоречат друг другу и материалам административного дела. Кроме того, заключением эксперта л.д. 72-75) согласно которого место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля истца и в момент первичного контакта автомобили находились в движении. Указанное заключение также опровергает позицию ответчика о том, что в момент контакта автомобилей его автомобиль находился в состоянии покоя.
В силу вышеуказанных норм с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 109836 рублей 95 копеек, что подтверждается отчетами об оценке Номер 0 (суммарная стоимость ремонта с учетом износа автомобиля 170 882 руб. 64 коп.), Номер 0 (суммарная стоимость ремонта с учетом износа автомобиля 59 014 руб. 31 коп.):
170 822 руб. 64 коп.+59 014 руб. 31 коп.=229 836 руб. 95 коп. -120 000 руб.=109 836 руб.95 коп.
В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения – ТТТТ, которые не причинили вреда здоровью.
Согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд учитывает, что получение телесных повреждений истца в результате ДТП л.д.12) явилось причиной нравственных и физических страданий истца, которые привели к расстройству его здоровья.
Суд учитывает, что в причинении вреда здоровью установлена вина ответчика.
При определении размеров компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г.№1).
В данном случае суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации, суд, учитывает материальное положение ответчика, который является ХХХХ, нигде не работает. Таким образом, учитывая вышеизложенное и основываясь на правилах ст.1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным понизить затребованную истцом сумму до 3000 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В материалах дела имеются подтверждение о расходах, понесенных истцом на восстановление своего нарушенного права, а именно - расходы по оплате охраняемой стоянки в период с Дата 0 года по Дата 0 года в размере 6200 руб., по оплате за буксировку автомобиля в размере 1000 руб. л.д.9), расходы по оплате разборки автомобиля для проведения экспертизы в размере 1500 рублей л.д.10). Данные расходы, а также расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 2785 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ракуть В.Н. к Литвинов Б.Н. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Литвинов Б.Н. в пользу Ракуть В.Н. в счет возмещения материального вреда в размере 109836 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату стоянки в размере 6200 рублей, расходы на оплату буксировки автомобиля в размере 1000 руб., расходы по оплате разборки автомобиля для проведения экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2785 рублей, а всего взыскать – 124 321 рубль.
Взыскать с Литвинов Б.Н. в пользу Алтайской лаборатории судебной экспертизы 3615 рублей в счет оплаты за производство автотехнической экспертизы.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в кассационном порядке.
Судья М.В.Панкратов
Дата 0