Дело ***
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2010 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Шевченко В.А.
при секретаре Богомоловой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коробейниковой Л.Ф., Коробейникова В.Н., Коробейникова С.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора приватизации действительным, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности за истцами по 1/3 доли за каждым в квартире *** дома ***, расположенной по ***
15 июля 2010 года представитель истца – Коробейниковой Л.Ф., Марков Н.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования и, кроме ранее заявленных требований, просит признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный 22 ноября 1995 года между Коробейниковой Л.Ф. и О в отношении спорной квартиры действительным.
Кроме того, истцом в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, от иска к которому представитель истца Коробейниковой Л.Ф. - Марков Н.А., действующий на основании доверенности, отказался и отказ принят судом.
Полномочий на ведение дела от имени Коробейникова В.Н. и С.В. Марков Н.А. не имеет, а поэтому уточнение иска в этой части от указанных лиц судом не принимается, и требования рассматриваются в рамках первоначально поданного иска.
В обоснование иска истцы указали, что в соответствии с договором от 22 ноября 1995 года истцам в общую совместную собственность была передана спорная квартира.
Истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности. Однако в регистрации права отказано в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих документах имеются противоречия. Так, договор содержит указание на стороны, как продавца и покупателя. Регистрационное удостоверение № 201/1070 от 22 января 1996 года содержит указание на передачу спорной квартиры в порядке приватизации жилья.
Устранить данные противоречия иначе, как в судебном порядке истцы не могут, а поэтому их право нарушено.
В судебном заседании представитель истца Марков Н.А. на исковых требованиях настаивал.
Представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю Мазаева А.В. заявила, что спором права и интересы третьего лица не затрагиваются.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Администрации Ленинского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ от 4 июня 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма либо аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Согласно ст. 6 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, а со вступлением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – в соответствующем учреждении юстиции по регистрации прав (ст.6 Закона).
Данная правовая норма находится в соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждений юстиции.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимость, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве.
В связи с тем обстоятельством, что в 1992-1998 годах система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимость создана не была, полномочия по регистрации права собственности на жилые помещения осуществлялись центрами (бюро) технической инвентаризации объектов недвижимости.
В этот же период конкретный регламент безвозмездного порядка передачи жилья не был установлен, а поэтому имели место пороки оформления правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из договора, он заключен на основании Постановления о приватизации ведомственного жилищного фонда. Между сторонами достигнуто соглашение об условиях передаче квартиры, что подтверждается содержанием п. 2 договора, согласно которому квартира передана истцу и членам её семьи – Коробейникову В.Н. и Коробейникову С.В. безвозмездно. Уполномоченным органом произведена соответствующая регистрация договора. Состоялась фактическая передача имущества на достигнутых условиях.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорный договор является договором безвозмездной передачи жилья (приватизации) истцам. Формальное указание на статус сторон «покупатель» и «продавец» не изменяет и не отменяет существа договора.
Однако в связи отсутствием систематизированной правовой базы о приватизации жилищного фонда, массовости процесса передачи жилья в безвозмездную собственность в период 1992-1998 года, истцы были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов по получению жилья в собственность.
Следовательно, договор о передаче спорной квартиры истцам от 22 ноября 1995 года, заключенный между Коробейниковой Л.Ф. и О является действительным.
В силу ч. 2 ст. 254 ГПК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку доли всех лиц, участвующих в приватизации, признаются равными, поэтому составляют по 1/3 доли за каждым.
Требование о взыскании с ответчика государственной пошлины истцами заявлено не было, поэтому с ответчика государственная пошлина не взыскивается.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коробейниковой Л.Ф., Коробейникова В.Н., Коробейникова С.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать договор о безвозмездной передаче квартиры *** дома *** по *** от 22 ноября 1995 года в совместную собственность Коробейниковой Л.Ф., Коробейникову В.Н., Коробейникову С.В. действительным.
Признать за Коробейниковой Л.Ф., Коробейниковым В.Н., Коробейниковым С.В. право собственности на 1/3 долю в квартире ***, расположенную по адресу: *** за каждым в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено *** 2010 года