Дело Номер 0
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Юридическое лицо к Денисову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником имуществу работодателя при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Юридическое лицо обратилось в суд с иском к Денисову А.Ю. о взыскании суммы ущерба 26 811 рублей 00 копеек, из них 19 311 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 3 000 рублей – сумма, полученная ответчиком по расходному кассовому ордеру Номер 0 от Дата 0 года, 3 000 – расходы на оплату услуг представителя, 1 500 рублей – стоимость экспертизы. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины, а всего – 27 815 рублей 33 копейки.
В обоснование требований истец указывает, что с Дата 0 года ответчик был принят на работу к истцу на должность ..., с ним были заключены договоры: трудовой и о полной материальной ответственности от Дата 0 года, по акту приема - передачи ему был передан автомобиль ... государственный номер Номер 0 Ответчик под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией ....
Дата 0 года на ... км автодороги Номер 0 ответчик нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил опрокидывание автомобиля, что повлекло повреждение транспортного средства, повлекшее причинение истцу материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму 19 311 рублей, определенного оценочно-аудиторским бюро .... За проведение оценки истец оплатил 1 500 рублей. Ответчик восстановить автомобиль отказался, не вышел на работу и Дата 0 года был уволен. Ему были переданы в подотчет 3 000 рублей, за которые он не отчитался.
Ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб отказался.
Истец ссылается на п.6 ст. 243 ТК РФ и п.4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата 0 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом.
В связи с изложенным, при наличии согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТКРФ).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Средний месячный заработок – это предел возмещения работником прямого действительного ущерба в полном размере. Сумма ущерба, превышающая средний месячный заработок работника, возмещению не подлежит.
На основании ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника, в частности, в случае, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, (п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12).
Согласно справке о ДТП, справке справки об участии в ДТП, информации ОГИБДД ОВД по ... к административной ответственности в установленном законом порядке ответчик не привлекался, постановление о назначении административного наказания не выносилось л.д.31-32, 68-70).
В действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах следует вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности по указанным основаниям.
Нарушение п.9.10 и 10.1 ПДД и причинение ущерба автомобилю состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, но как следует из анализа указанных правовых актов, возложение полной материальной ответственности на работника непосредственно связано с фактом привлечения его к административной ответственности, однако такие обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Дата 0 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность .... Во исполнение указанного договора издан приказ от Дата 0 года о приеме на работу. Приказом он не назначен материально ответственным лицом, но с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от того же числа.
Актом приема-передачи транспортного средства директором Юридическое лицо передан в полную материальную ответственность ответчику транспортное средство - автомобиль ... государственный номер Номер 0
Согласно отчету об оценке ущерба, составленного оценочно-аудиторским бюро ... стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 19 311 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85, должность водителя-экспедитора, занимаемая ответчиком, равно как и работа им выполняемая, не включены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.
Кроме того, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности между истцом и ответчиком, последний принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему по акту приема-передачи материальных ценностей и иного имущества и в связи с выполнением работы, непосредственно связанной с приемом, учетом, хранением и выдачей материальных ценностей и иного имущества работодателя л.д.6).
Ответчик обеспечивал перевозку промышленных товаров, так как работодатель занимается торговой деятельностью.
Таким образом, виды ущерба, за который ответчик несет полную материальную ответственность, ограничены указанным договором, он не включает возмещение ущерба в связи с непосредственным причинением работником вреда имуществу работодателя – автомобилю.
Акт приема-передачи транспортного средства от Дата 0 года л.д.7) о передаче истцом ответчику автомобиля не является актом, позволяющим возложить на ответчика полную индивидуальную материальную ответственность по вышеизложенным основаниям.
Согласно расходному кассовому ордеру от Дата 0 года ответчику было выдано три тысячи рублей на оплату услуг автокрана по поднятию автомобиля из кювета и пробега автокрана л.д.33).
Указанные услуги были оказаны, и автомобиль с места ДТП был доставлен истцу. Следовательно, оценивать указанную сумму как недостачу, образовавшуюся у ответчика, по мнению суда, не представляется возможным. А истцом не представлены доказательства, указывающие на другую стоимость указанных работ.
В связи с изложенным, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба сумма в пределах среднего месячного заработка ответчика согласно ст. 241 ТК РФ.
Средний заработок ответчика должен быть определен по правилам ст. 139 ТК РФ, а также в соответствии с Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Согласно приказу о приеме на работу ответчику установлен оклад ... рублей с учетом районного коэффициента л.д.4). Это составит ... рублей.
Согласно трудовому договору ответчику установлена пятидневная рабочая неделя. Количество рабочих дней в апреле 2010 года - 22.
Среднедневной заработок составляет ... рублей ... копейки ...
За период работы у ответчика было 5 рабочих дней, поскольку согласно пояснениям представителя истца ответчик после совершения ДТП Дата 0 года был на работе, а потом не вышел.
О количестве проработанных дней и начисленной заработной плате истцом доказательств не представлено.
Исходя из имеющихся доказательств, суд полагает, что заработок за эти 5 дней должен быть ... рубль ... копейки.
В возмещение ущерба суд считает возможным взыскать ... рубль ... копеек.
Что касается требовании о взыскании расходов по оплате экспертизы 1 500 рублей, услуг представителя 3 000 рублей, госпошлины 1 004 копейки 33 рубля, суд находит их доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ст. 100 ГПК РФ.
Расходы по оплате услуг представителя суд находит произведенными в разумных пределах, поскольку представитель произвел правовой анализ документов о возмещении ущерба, подготовку искового заявления и документов для обращения в суд, представлял интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на беседе и в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу.
Поскольку удовлетворенные требования истца ... рубль ... копеек от ... рублей составляют ... %, то взысканию подлежат от заявленных сумм ...%.
Так расходы по оплате экспертизы ... рублей ... копеек (...), расходы по оплате услуг представителя ... рублей ... копеек (...), расходы по оплате госпошлины ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Юридическое лицо к Денисову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником имуществу работодателя при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Юридическое лицо с Денисова А.Ю. в возмещение стоимости восстановительного ремонта ... рубль ... копеек, расходы по оплате экспертизы ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей – всего ... (...) рубля ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Ж. Аипова