Дело Номер 0 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата 0 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.В.Панкратова,
при секретаре М.Е.Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябогина А.В. к Рубейкин А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Номер 0. В обосновании своих требований указывает, что истец, являясь собственником спорного автомобиля ВАЗ, в мае 2008 года передал автомобиль по доверенности с правом управления своему отцу – ФИО4, который до настоящего времени автомобиль не вернул, ссылаясь на то, что автомобиль находится у Рубейкина А.М. Поскольку в добровольном порядке Рубейкин А.М. автомобиль не возвращает, истец обратился с данным требованием в суд.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не выдавал ответчику Рубейкину А.М. доверенность на право управления автомобилем.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности – Кузьменко С.А. в судебном заседании требования не признал в полном объеме, полагал, что истец собственником автомобиля являться не может, поскольку он приобретен на денежные средства иного лица, а оформлен на Рябогина А.В. Вместе с тем не оспаривал, что спорный автомобиль ВАЗ находится у его доверителя Рубейкина А.М., он его использует в личных целях.
Третье лицо – ФИО4 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что также иногда управляет спорным автомобилем по доверенности, которую выдал ему истец в 2008 году.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО6
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного автомобиля – Номер 0, 2005 года выпуска, р.з.Номер 0 является истец – Рябогин А.В., что подтверждается копией паспорта технического средства л.д.8), информацией МОГТО И РАМТС при ГУВД по АК (л.20), согласно которым с 2007 года автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.
30 апреля 2008 года истец оформил доверенность на право управления спорным автомобилем на имя отца – ФИО4 сроком на один год л.д.24), однако после истечения срока доверенности ФИО4 не вернул автомобиль истцу, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль находится у ответчика Рубейкина А.М. Представитель ответчика не отрицал тот факт, что ответчик использует автомобиль по назначению, управляет им на основании доверенности, выданной ему истцом Рябогиным А.В., однако отказался представить доверенность в судебное заседание.
Вместе с тем, судом установлено, что Рябогин А.В. доверенности на имя Рубейкина А.М. не выдавал, а срок доверенности, выданной истцом на имя ФИО4 истек, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика управлять спорным автомобилем.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не является собственником автомобиля Номер 0, поскольку он приобретался ФИО4. и мачехой истца на денежные средства иного лица, опровергаются вышеуказанными материалами дела – ПТС, карточкой учета ТС, которые представителем ответчика не оспорены. Кроме того, свидетель ФИО10 подтвердил, что при покупке автомобиля, право собственности по согласованию сторон было оформлено на Рябогина А.В.
Доводы представителя ответчика о том, что первоначально автомобиль приобретался не для истца, и на момент сделки не мог быть оформлен на родителей истца - ФИО4 и ФИО11 по причине отсутствия паспортов, при разрешении данного спора судом во внимание не принимается, поскольку могут быть использованы в качестве довода при оспаривании недействительности сделки купли-продажи автомобиля.
Учитывая, что спорный автомобиль ВАЗ-Номер 0, принадлежащий на праве собственности Рябогину А.В. выбыл из владения собственника помимо его воли и находится во владении ответчика – Рубейкина А.М., не являющегося собственником, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябогина А.В. к Рубейкин А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Рубейкин А.М. передать Рябогина А.В. автомобиль марки ВАЗ-Номер 0, принадлежащий Рябогина А.В. на праве собственности.
Взыскать с Рубейкин А.М. в пользу Рябогина А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в кассационном порядке.
Судья М.В.Панкратов
Дата 0а