Дело Номер 0
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата 0 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.В.Панкратова,
при секретаре М.Е.Шмер,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горловой И.А. к Хариной С.Е. о признании договора действительным,
Установил:
Горлова И.А. обратилась в суд с иском к Хариной С.Е. о признании действительным договора займа, заключенного в устной форме в мае 2006 года, ссылаясь на то, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что истец обязуется получать кредиты в банках и передавать их в заем ответчице, а последняя обязуется выплатить сумму займа в сроки в размере, указанных в кредитных договорах, а также проценты двух видов за пользование займом, тогда как ответчица отрицает факт заключения такого договора.
В судебном заседании истица Горлова И.А., представитель истицы требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Ответчик – Харина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, а также направлена телеграмма л.д.50).
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО5. ФИО4
Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пояснений истца следует, что общая сумма займа по устному соглашению сторон составила около 130 000 рублей. Согласно вышеуказанным нормам, в данном случае закон требует письменной формы составления договора. Как видно из материалов дела и стороной истца не оспорено, договора займа, составленного в виде единого документа, не существует; доказательства соблюдения письменной формы договоров в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что на имя истца оформлен ряд кредитных обязательств л.д.44-47), что подтверждается копиями кредитных договоров.
В силу ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании вышеуказанной нормы судом не принимается во внимание показания свидетелей, согласно которым денежные средства передавались истцом ответчику различными суммами.
Довод представителя истца о том, что факт заключения договора займа подтверждается постановлением органа дознания судом во внимание не принимается, т.к. факт мошеннических действий со стороны Хариной С.Е. ОВД по Ленинскому району г.Барнаула не установлено, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано л.д.5).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что истец передал денежные средства ответчику, а ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства.
Учитывая, что по своей юридической природе договор займа является односторонне обязывающим, а при рассмотрении данного спора не подтвержден факт волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горловой И.А. к Хариной С.Е. о признании договора займа действительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в кассационном порядке.
Судья М.В.Панкратов
Дата 0а